Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Фантом оперы девяностых

10.12.2007
«Референдум о доверии Путину», провозглашаемый «Единой Россией», у всех на устах. Президент, которому запрещается состоять в какой-либо партии, возглавил федеральный список. Фамилия «Путин» назло, вопреки или на радость (нужное подчеркнуть) всем партийным тройкам в бюллетене стоит одна – потому что настоящий харизматический лидер в поддержке не нуждается.

Другие не прошли даже тройками, а личность Путина локомотивом вытянула за собой всю партию. И это главное. Но сейчас ведь речь о другом. О «проклятых девяностых», которым почему-то вдруг объявлена война. И для этого выбран именно данный момент. Видимо, чтобы лучше легло на подготовленную почву общественного сознания.

Вот и заметка политолога Виталия Иванова в «Известиях» («День выбора»//«Известия» от 3.12.2007) как раз кстати. Эмоциональная критика реформ, реформаторов и вообще чёрных как уголь девяностых ex post facto – когда создание отрицательного образа партии со стороны конкурентов уже вполне себе законно. В приторной сладости поздравительных дифирамбов выглядит свежо и остро – как необходимая ложка дегтя, чтобы контрастнее распробовать мед победы. А главное, органично сочетается с 64% разгромными процентами.

Накануне выборов агентство «Regnum» публикует результаты опроса среди нижегородских СМИ по поводу электоральных предпочтений журналистов. Большинство (18%) высказывается за «СПС», чем тут же провоцирует возбуждение дела по факту незаконной предвыборной агитации. Казалось бы, повод усомниться в твердости итоговых 64% «ЕР». Но оперативно проведенный с помощью ФГУП «РИА Новости» альтернативный опрос, тут же развеивает сомнения, выявляя привычную цифру, согласно которой большинство – за «Единую Россию» (лента информационного агентства «Регнум» http://www.regnum.ru/news/920054.html).

Но почему именно теперь объявлена эта нелепая война девяностым? По Иванову, то были «времена унижения, зависимости и распада», а попроще – денег нет, цены бешеные, олигархи все сгребли под себя, простому народу жить не дают спокойно. Точно. Значит, необходимо всех раскулачить, все отобрать и спрятать. Что, собственно, и было сделано за 8 лет за счет ротации олигархов и смещения центра капиталонакопительной тяжести в силовые структуры. В связи с этим вспоминается относительно свежий анекдот:
– Ну что, господа, реприватизацию провели – бизнес, производство, ресурсы – все в наших руках. Пора бы уже и о народе подумать…
– (Скромный голос) Да, душ по двести не помешало бы, Владимир Владимирович.


И какая конструкция олигархии лучше, еще можно поспорить – когда идет зубастая информационная война независимых (от государства) телеканалов или бюрократическая грызня под звуконепроницаемым для общественности ковром. В первом случае, по крайней мере, налицо социальный контроль, во втором – увы – нет. Кто будет мешать «Союзу социальной справедливости России» Олега Шварцмана проводить «бархатную реприватизацию» путем использования силовых мер и скупки российских кампаний по даровым ценам. Тем более, если вся эта акция – «подари свой бизнес госкорпорации» – осуществляется под покровом государства («Коммерсант» от 30.11.2007). Теперь, конечно, и общественность встрепенулась – «коврик» приподнялся, информация просочилась наружу. И иностранные партнеры, дорожа своей репутацией, отказались от сотрудничества. Но этой утечкой инсайда «консолидацию активов в руках государства» и «вытеснение нелояльных власти собственников», как следует со слов Шварцмана (или уже опровергаемого им же «Коммерсанта»), никто не отменял.
Уважаемый Виталий Иванов утверждает, что в течение всего периода президентства Путина шло неуклонное преодоление 90-х. А что преодолевали? Наверное, демократическую Конституцию, принятую в далеком 1993? Нет, это оставили. Новые институты государственности? Тоже нет. Это полезно, можно и не преодолевать. Так, кое-что поменять разве. Зато нужно захлопнуть «форточку» СМИ, чтоб не дуло, подправить немного институциональное устройство – порядок выборов, формирования органов власти. И вот она, полурыночная экономика, обрастая вновь непонятными отклонениями, криво произрастает на российской почве. А еще коррупция, волокита, телефонное право, злоупотребление административным ресурсом. Либеральная демократия, смысл которой уже, похоже, приравнивается исключительно к отдельным личностям периода 90-х, превратилась в «суверенную». Хотя смысл последней для каждого тоже выходит как для понятия о Боге – у каждого свой. Как недавно заметил французский политолог Жорж Соколофф: «Я не думал, что русский язык так сильно изменился. Например, в том, что «суверенная демократия» понятия демократии под собой не подразумевает». Теперь либерализм в парламенте, который, как известно, не место для дискуссии, представлен исключительно «Либерально-демократической партией», которая столь же либеральна, сколь и демократична. Ведь главное что? Правильно, «не врать, и не бояться». А также, что самое главное, укреплять вертикаль власти. Вместе с «Единой Россией».
А про либералов – контрольный в голову – сказать, что их время ушло. Только кому сказать? Сказать тем, кто не понимает, что такое либерализм. Тогда здесь получается одно из двух – необходимо быть либо слишком низкого мнения о представлениях людей, к которым обращаешься, либо совсем не разбираться в идее либерализма, поставив от нее знак следования напрямую к образам «черных девяностых». Вполне прозрачен намек на конкретные фамилии, но сколько именно либералов реально было у власти в 90-е? Немного, и то довольно непродолжительный срок. А у власти были те, кто тогда же сделал себе неплохую карьеру, воспользовавшись ее результатами уже в 2000-е. Именно поэтому сейчас встал вопрос раздачи индульгенций, ведь так? Необходимо оправдать всех сопричастных к власти в 90-х публичным покаянием и отречением от нашего недавнего прошлого – чтобы легитимировать нынешнюю номенклатуру-правопреемницу 90-х годов. Но система периодически меняется. А значит, недалек тот час, когда придется ругать и путинскую эпоху во имя преемственности карьеры на стыке времен. Все с тем же цинизмом, с которым сейчас ругается успешное в карьерах многих время 90-х.
Получается, таков резон размахивать сейчас руками, сражаясь с фантомом оперы 90-х. Фантомом – потому что это попытка очернить время благих для сегодняшнего дня приобретений. Потому что сторонники реформ, начатых в 90-х, все равно не будут представлены в парламенте. А те, кто представлены, сами не могут сказать – как же нужно было сделать так, чтобы не сваливать всю ответственность за сегодняшние ошибки на какое-то там непричастное к нынешней власти прошлое. И наконец, потому что бессмысленно пугать людей возвратом девяностых: ничто в истории не обладает абсолютной повторяемостью. Так что эти самые девяностые никаким реальным противником сегодняшней власти не являются. Это всего лишь очередной фантом, который используется исключительно в политтехнологических целях.
И чьё тогда время пришло? Суверенной демократии. Когда шанс на политическую дискуссию в парламенте умирает вместе результатами выборов. В результате выборов 2 декабря выиграла некая политическая сила, хрупко надстроенная на одном лишь образе политического лидера. Но разве это повод для торжества над политическим плюрализмом, к примеру? Или над идеей либерализма? Над конкуренцией мнений на ТВ, в печати и парламенте? Торжество оправдано лишь в одном случае – когда в результате выборов выигрывает Россия и люди, которые в ней живут. И слишком наивно и некрасиво сейчас создавать противоположные истине фантомы прошлого, благодаря которому у нас пока еще хоть какой-то шанс выбирать будущее остается. Потому что не о номенклатурных интересах речь.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика