Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 22 по 28 ноября

30.11.2007
...Глеб Павловский говорил о том, что он не видит страха в Путине перед оппозицией, но так и не смог обосновать, почему же тогда людей арестовывают, задерживают в регионах дабы не допустить их приезд на мероприятия, а пресса столь отчаянно врет или старается замалчивать акции. Проще покинуть студию «Эха Москвы», избежав неудобных вопросов.

«Если не будет президентской вертикали,

не будет сильного лидера,

то страна рухнет за 2 месяца.

«Единая Россия» распадется на 4 фракции.

Политический класс не патриотичен».

Я считаю, что если бы в 2000 году не было бы Путина,

то в 2001 России бы не было»

Сергей Кургинян, «Воскресный вечер», 25 ноября 2007 года


Упор на Путина

Основным информационным событием прошедшей недели осталось выступление Владимира Путина на форуме его сторонников в «Лужниках», главным реальным событием стали «Марши несогласных», прошедшие в Москве и Санкт-Петербурге 24 и 25 ноября.

Глеб Павловский в передаче «Реальная политика» говорил о том, что враги Путина (слово политические оппоненты, или просто конкуренты отошло в прошлое, теперь повсюду враги – ред.) говорили о том, что поддержка его мифическая, сторонников у него реальных нет, и что форум доказал обратное. Здравомыслящему человеку ясно видна постановка процесса – «люди съехались со всех регионов страны» - первое, что должно вызвать сомнение. Воображение рисует бедного студента из Владивостока, потратившего последние деньги на билет до Москвы и при этом приехавшим без вещей, т.к. иначе бы его не пустила на мероприятие ФСО. Конечно, нет, гораздо проще «выгулять» молодежь из Твери, Тулы и других близлежащих регионов, для которых само путешествие в Москву – неплохое развлечение. Алексей Пушков обосновывал необходимость продолжения путинского курса угрозой олигархического реванша, приводя, при котором Россия должна исчезнуть путем продажи ресурсов (разве не этом ли строится бюджет страны сегодня? – ред.). Игорь Юргенс сказал в «Постскриптуме», что «олигархи будут делать то, что скажет власть». Действительно, «несогласный с этим» Михаил Ходорковский подал пример остальным, что надо работать в связке с властью, или придется работать на общественных началах в колонии, боясь получить очередной удар заточкой и последующую за ним изоляцию в «одиночку».

Вообще к фигуре Путина и раньше было приковано основное внимание, но после его решения возглавить список партии власти на выборах пресса стала уделять его персоне, по крайней мере, половину своего внимания, вне зависимости от наличия информационного повода. Данный факт свидетельствует об упадке политической культуры, жестком контроле за СМИ, но главное о том, что зарождавшийся пару лет назад культ личности перешел на новый уровень, став неотъемлемым элементом государственной политики. Аппарат Владислава Суркова можно было бы выделить в отдельное министерство как в гитлеровской Германии, т.к. по сути, как ни назови сурковских помощников – все они праведно служат одной и той же цели – консолидированному промыванию мозгов непросвещенной публике, и дискредитации врагов сегодняшней власти. Правда, в отличие от Геббельса, современные пропагандисты работают исключительно ради себя, а не ради идеологии. Даже простому обывателю уже не сложно выделить основные линии атаки, особенно сейчас – перед выборами. Беззастенчивая, незавуалированная ложь стала реальностью и регулярно вторит нам одними и теми же устами с экранов телевизоров, из радиоприемников, или повторяет собственное якобы объективное мнение в изданиях сугубо заинтересованного Константина Рыкова. Шаблоны журналистики крайне модны, они позволяют скомпоновать материал о событии, добавив лишь пару язвительных или восхваляющих фраз, в зависимости от контекста.

Но восхваляют кремлеведы не только самого президента. В гостях у Владимира Соловьева Сергей Кургинян весьма опасно доказывал необходимость созданного строя: «Если не будет президентской вертикали, не будет сильного лидера, то страна рухнет за 2 месяца. «Единая Россия» распадется на 4 фракции. Политический класс не патриотичен». Из данного высказывания можно сделать вывод о том, что Путина надо оставить в качестве президента, иначе страна рухнет. «Я считаю, что если бы в 2000 году не было бы Путина, то в 2001 России бы не было». Пропагандисты усиленно отрицают существование «культа личности Путина», но при этом активно его навязывают. Для культа личности нужно нечто больше, чем пропагандистские изыски небольшой группы специалистов около политического жанра. Нужен интерес к государственному управлению в целом, хотя бы одно грандиозное свершение – в случае Путина ставят в пример «поднятие страны, или как сказал сам президент, «признав ошибки и промахи нынешней власти, Путин заметил, что она, тем не менее, смогла «вытащить Россию из ямы», хотя все также прекрасно понимают, что при таких ценах на нефть было не важно Путин это будет или другой человек. Проблема, конечно, не только в самом Путине. Дело в том, насколько далеко может зайти власть, ради того, чтобы натянуть рейтинг «Единой России» перед вторым декабря. Агрессия в предвыборной кампании лишена конструктива, как пишет интернет-газета «Взгляд» «через три дня все закончится. Не нужны станут агитки, плакаты и речи политиков, вкрадчиво доказывающие избирателям, что именно эта самая партия, именно с этим лидером и никаким другим, как по мановению волшебной палочки, сделает всех без исключения россиян счастливыми и богатыми. А пока еще есть время. И надо успеть сказать – о своем, о главном. Убегающее время в среду пытались электорально утилизировать коммунисты, эсеры и «правые». Описательная структура статьи нацелена на то, чтобы создать видимость «спасения утопающих», и не важно о чем статья, ведь в начале написано «до наступления новой эры российского парламента остались считанные дни. Даже прогнозы политологов, экспертов и политиков звучат уже без особого накала и не сопровождаются горящими от возбуждения глазами. Всё уже спрогнозировано и предположено».
Путин – президент, переквалифицировавшийся в Путина-политика выступил в воскресном эфире Первого канала, как истинный партийный лидер: «за два дня до выборов в Государственную думу Владимир Путин призвал россиян прийти на избирательные участки и проголосовать за "Единую Россию", чтобы обеспечить преемственность курса. По его мнению, опасной иллюзией было бы думать, что "все уже предрешено". "Работа в минувшие годы шла непросто, не без ошибок и не без сбоев. И власть еще многое должна своим гражданам, - сказал Путин в телевизионном выступлении. "А если мы хотим жить действительно достойно, то нельзя допустить, чтобы во власть снова пришли те, кто однажды уже пытался безуспешно порулить страной, а сегодня хотел бы перекроить и заболтать планы развития России, изменить курс, поддержанный нашим народом и вернуть времена унижения, зависимости и распада", - подчеркнул президент. Он обратил внимание на то, что "итоги выборов в Госдуму, несомненно, зададут тон и выборам нового президента России". "Фактически уже сейчас страна вступает в период полного обновления высшей законодательной и исполнительной власти", - сказал Путин». Речь Путина практически не отличалась от речи, произнесенной в «Лужниках» и это свидетельствует о том, что «собрание сторонников» и вся постановка была направлена не столь на присутствующих тогда в зале, а на телезрителей, наблюдавших за течением встречи с телеэкранов, благо дефицита в трансляциях не наблюдалось. Резюмируя выступление можно отметить наиболее яркую тенденцию – никаких предвыборных лозунгов кроме консолидации партийной элиты вокруг фигуры президента и его мифического курса у партии власти нет. Руководство «Единой России» даже не стало распыляться на популизм, ограничившись «танцами вокруг ритуального костра» властной вертикали.

Глеб Павловский с горечью говорил о том, что последняя предвыборная неделя не разрешает публиковать рейтинги политических партий, поэтому он дал свои: «Единой России» пропагандист присудил 62% голосов избирателей, «Справедливую Россию» так уж и быть пропустил с 7%; несколько странно с учетом слабейшей кампании политолог говорил о 11% ЛДПР, может быть, обуславливая рост рейтинга тем, что «премьер-министр Великобритании Гордон Браун вспомнил об Андрее Луговом. Резидент Даунинг-стрит, 10 вновь заговорил о том, что правительство Ее Величества настаивает на экстрадиции второго номера федерального списка ЛДПР, предпринимателя и бывшего сотрудника ФСБ Лугового, обвиняемого британским правосудием в убийстве своего коллеги Александра Литвиненко. Сам Луговой в ответ на обвинения со стороны британского следствия провел пресс-конференцию, на которой обвинил в убийстве Литвиненко беглого олигарха Бориса Березовского и покровительствующую тому английскую разведку. Известность, которую принесли бывшему офицеру эти заявления, привела его в избирательный список ЛДПР, в котором он занял вторую строчку – после вождя партии Владимира Жириновского». Тему убийства Александра Литвиненко, спустя год, поднимали достаточно вяло, и теоретически шпионские истории Андрея Лугового, которого Россия так защищает, могли вновь привлечь внимание к его персоне, но если вспомнить первые цифры рейтинга ЛДПР после выдвижения Лугового, то они были ниже, чем до его вхождения в список. Скорее всего, безвредность ЛДПР и ее консолидированные действия с «Единой Россией» в Думе способствует ее одобрению со стороны Кремля. КПРФ, по мнению Павловского, теряет свои очки, хотя многие пропагандисты признавали, что выбор «тройки» и их кампания были очень удачными для партии. «Взгляд» приводит другие рейтинги: «другой вопрос – коммунисты и «соколы» Жириновского. У КПРФ – нетвердое второе место и 10%. А нетвердое оно потому, что еще неделю назад, согласно данным того же ФОМ, зюгановцы жириновцам проигрывали. Но итоговый опрос закрепляет бронзу все-таки за ЛДПР. Фонд сулит партии 9%, что попадание в парламент практически гарантирует». Всеми силами дискредитируя партию СПС, в том числе говоря о том, что Борис Немцов был советником неудачного президента Украины Виктора Ющенко, демократические процессы в которой, по мнению Глеба Павловского вредны для страны, автор «Реальной политики» «милостиво» дает СПС 2,5%, это больше, чем «Взгляд»: «А вот всем остальным участникам забега явно придется раскошелиться. Показатель в 1% чисто теоретически может преодолеть только «Яблоко» Григория Явлинского. У всех остальных либо символический 1%, либо и того меньше. Так, однопроцентниками рискуют стать «Гражданская сила» Михаила Барщевского, Союз правых сил, ведомый Никитой Белых, а также «Патриоты России» Геннадия Семигина. Символические результаты ДПР и ПСС фонд «Общественное мнение» оценивает расплывчато – «менее 1%». Мораль здесь такова – в парламент пройдут 3-4 партии, в зависимости от того, как будет вести себя партия Миронова, повыгонявшая или потерявшая уже всех кого можно было выгнать и потерять.

Тень врага не дает покоя

Разговоры на прошедшей неделе велись и о врагах плана Путина. «Во вторник издательство "Европа" и Фонд исследования проблем демократии собрали политологов и журналистов, чтобы найти ответ на вопрос: «Кто враги плана Путина?» Однако большинство экспертов сочло, что такая постановка вопроса не вполне корректна. Рассуждая о «дискурсе враждебности», специалисты пришли к выводу, что у власти есть задачи поважнее, чем война с врагами… Настоящие враги плана Путина – неартикулированность позиций, инерция исполнения и популизм», - считает «Взгляд». В данной дискуссии все не так страшно, поиск врагов Росси, о которых говорил президент не сводиться к личностям, хотя аресты, задержания и провокации говорят об обратном. Глеб Павловский считает, что в демократии не может не быть врагов. Но более интересна его позиция, объясняющая не только сущность современной пропаганды, но и настрой на враждебность и подтверждение того, что диалог с властью невозможен. Дискутируя с Евгенией Альбац он говорит: «у нас разные ряды фактов – это очень важно. Допустим, вы считаете чрезвычайно важным задержание уважаемого Каспарова на 5 суток - я не считаю это очень важным фактом, потому что…Господин Каспаров все-таки участвовал в обдуманной, безусловно, - им, в данном случае, - провокации, а именно – организации шествия не в том месте, где было согласовано, а именно так, чтобы нарваться… Эта лживая идея, что человек имеет право маршировать через весь город в другое место, чем ему разрешили - это провокация. Видите, мы не договоримся, поэтому бессмысленно это обсуждать. С моей точки зрения это провокация. Поэтому я и говорю - здесь есть проблемы разных рядов фактов. И мы можем вспоминать бесконечно – да, о чекистах, о военных, - но мне кажется, что если мы хотим, если мы не ставим задачу договориться, то вернемся – каждый – к своей деятельности». То, что Глеб Павловский покинул студию и не продолжил разговор также свидетельствует о том, что не только невозможен разговор между политическими оппонентами, но даже между коллегами по перу, т.к. у каждого своя правда. Или как говорил Павловский, у каждого своя пропаганда, хотя, делая упор на «либеральную пропаганду», кремлевские пропагандисты себя таковыми не признают.

Последний герой

Последнее время снова возросла активность вокруг фигуры вице-премьера Сергея Иванова. Началось все с сообщений о том, что «Сергей Иванов пообещал стране новый космодром», продолжая развивать достаточно выигрышную для него как для политика тему науки, в том числе нанотехнологий. По мнению первого вице-премьера, «Россия не должна превращаться в страну, которая оказывает только пусковые услуги - своего рода космического извозчика». При этом Сергей Борисович посетовал на качество орбитальной группировки отечественных космических аппаратов. Впрочем, не все так тускло на небосклоне российской космонавтики. Сергей Иванов поделился с журналистами и хорошей новостью: «6 ноября президент подписал указ о создании нового космодрома, который будет расположен в Амурской области. Его название - «Восточный». Первый вице-премьер правительства заверил, что к 2015 году планируются первые запуски космических аппаратов с «Восточного», а к 2018 году «мы обеспечим запуск пилотируемых программ». Новость, хотя и интересная, но для обывателя бесполезная. Учитывая, что последнее время все внимание было приковано к личности Владимира Путина, и остальные фигуры померкли в сравнении с его медиа-активностью, Сергей Иванов, в отличие, к примеру, от Дмитрия Медведева, с экранов не исчез. Так в воскресной программе «Время» он также выступил в поддержку партии власти, заявив, что «ему импонирует партия «Единая Россия», т.к. в ней нет демагогии». Перетянув все внимание на думские выборы, пресса тем самым избавила себя на время от мучительных рассуждений о личности преемника, сведя разговоры к обозначению дат. «В новогодние праздники нас будут мучить президентской кампанией. Мы еще ждем выборов в Думу, а президентская кампания уже официально началась: вчера опубликовали дату выборов нового “гаранта” (2 марта). За неделю до Нового года наконец разрешится интрига с “преемником”: до 23 декабря политические партии должны выдвинуть своих кандидатов. Впрочем, если предположить самое невероятное — что “преемник” выдвинет себя сам, без партийной помощи, известие придет пораньше: до 18 декабря...» Авторы статьи намекают на то, что преемник-таки будет партийным, или вернее сказать «единороссовским», т.к. это гарантировать сохранение курса Путина. Но тогда с назначением Путина могут возникнуть проблемы. Вероятно, что за последние 3 недели сторонники третьего срока будут пытаться сделать все возможное для убеждения в этом президента, а зная способность российских законов к трансформации процесс будет осуществим. С другой стороны, Владимир Путин действительно любит сюрпризы и сейчас делать ставки не стоит. Скоро вопрос будет решен.

США опять провинились

Российская пропаганда очень любит говорить о том, как в очередной раз США провинились перед Россией. Дело не в том, что мы друг друга не устраиваем, как говорят пропагандисты и «кремленологи» – «таким образом, акцент на поддержку российской оппозиции очень показателен. Он доказывает, что Америка не откажется от поддержки тех сил, которые будут изнутри ослаблять то правление, которое было создано Владимиром Путиным. При том что наш президент, возможно, будет по-прежнему очень сильно влиять на политические процессы в нашей стране даже после своего ухода с занимаемой должности. Реакция Госдепа США показала, что мы входим в период, когда проблемы внутреннего развития России будут играть гораздо большую роль, чем раньше. Именно они могут превратиться в главный камень преткновения в российско-американских отношениях». Дело в амбициях власти, не только российской, но и США, в которых, кстати, достаточно своих проблем – грядущие выборы, падение рейтинга Республиканской партии, хотя вполне вероятно, что не фатальное, чтобы сейчас упирать на конфронтацию с Россией. США, как и любая другая сверхдержава не любит, когда ей мешают в реализации собственных планов, а российская власть вполне осознанно зарабатывает на соперничестве политические очки, дабы создать пропагандируемую видимость великодержавности внутри страны. Очень активно в последнее время ведет себя министр обороны Сергей Лавров. «России и США не удалось договориться по основным вопросам безопасности. Это подтвердил визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в США, где, помимо участия в конференции по ближневосточному урегулированию в Аннаполисе, российский министр провел переговоры с госсекретарем США Кондолизой Райс в формате «один плюс один». По их итогам видно, что Москва больше не намерена мириться с позицией Вашингтона, однако не будет отказываться от диалога. Россия предлагает США «честный и откровенный разговор» по проблемам в том числе ПРО и ДОВСЕ, сообщил утром в среду Сергей Лавров. Он предложил признать, что у Москвы и Вашингтона есть существенные разногласия. По его словам, не нужно доказывать, что размещение ПРО в Европе «направлено против Ирана». «Неправительственные эксперты в США и Европе уже доказывали, что это создает реальную угрозу для России», – цитирует слова министра ИТАР-ТАСС». Важность России, ее вес Лавров пытается подчеркнуть фразами о том, что «у Москвы нет никаких гарантий, что ПРО США в Восточной Европе не направлена против России». Переговоры по ПРО в Восточной Европе зашли в тупик – это очевидно, и создается ощущение, что обе стороны рассчитывают на предстоящие выборы, а точнее смену власти в стране-конкуренте на более слабого соперника, способного пойти на уступки. Об этом свидетельствует и скупость предложений по урегулированию конфликта с обеих сторон. Но Россия все-таки ведет себя более провокационно, пытаясь вмешиваться других государств вместо того, чтобы решать свои собственные. «Лавров: палестинцам необходимо помочь восстановить единство. "Мы обозначили на встрече "квартета" необходимость определять далее пути урегулирования и при этом обязательно решать вопрос восстановления палестинского единства, надо помочь палестинцам преодолеть раскол, важно всем нам найти пути, чтобы вернуться к тем договоренностям, которые были достигнуты в Мекке весной этого года, когда было создано правительство национального единства", – сказал глава МИД РФ Сергей Лавров на брифинге во вторник». В спорных вопросах, таких как Иран или палестинский конфликт Россия старается соблюдать нейтралитет, либо же осуждать США за их действия. Характерный пример – встречи в Кремле с представителями движения «ХАМАС», разорившие за свое недолгое правление страну окончательно. Учитывая, что в мире «ХАМАС» находится в списке экстремистских организаций, прием на высшем уровне был не политкорректным.

Марш за решетку

«Марши несогласных», прошедшие в Москве и Санкт-Петербурге как обычно вызвали бурю эмоций у пропагандистов. Даже федеральные телеканалы включились в гонку за наиболее жесткими комментариями в адрес оппозиционеров. Очень хорошее описание того «как» телевидение трактовало правду, написала lenta.ru: «Федеральные каналы, освещавшие ход "Марша несогласных", "не заметили" арестов лидеров оппозиции Гарри Каспарова и Бориса Немцова, пишет "Коммерсант". В воскресенье в Санкт-Петербурге во время несанкционированного "Марша несогласных" были задержаны якобы для установления личности лидеры Союза правых сил Никита Белых и Борис Немцов. По словам представителя ГУВД Санкт-Петербурга, после того, как задержанные показали удостоверения кандидатов в депутаты Госдумы, их отпустили без составления протокола. Кроме того, как отмечает издание, информация об акциях оппозиции попала лишь в вечерние выпуски новостей "Первого канала", "России" и НТВ. При этом все каналы были единодушны в своих характеристиках происходящего. В частности, на НТВ "Марш несогласных" называли "радикальной оппозицией", на "России" - "ультраправыми и ультралевыми радикалами", на "Первом" - "радикальной группой". Кроме того, на всех упомянутых телеканалах утверждали, что во время акции "ОМОН вел себя предельно корректно". Митингующие же, наоборот, "агрессивно двинулись на милицию", "прорывали оцепление ОМОНа и "перекрывали" движение по Садовому кольцу, "парализовав движение". О том, что в Санкт-Петербурге милиция разогнала запрещенный "Марш несогласных", федеральные каналы не упоминали. На телеканале "Россия" сразу после вечерних новостей показали фильм Аркадия Мамонтова "Бархат.Ру" (



комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика