Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

В поисках идеи

23.10.2007
В 1996 году по приказу первого президента РФ началась разработка проекта «Россия в поисках идеи». Группа консультантов под руководством Георгия Сатарова и Александра Рубцова в срочном порядке начала искать некий идейный конструкт, способный консолидировать общество в целях решения накопившихся проблем. Как известно, проект так и не был разработан. Спустя десятилетие Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию упомянул, что пора нам снова потешиться старинной русской забавой – поискать национальную идею. Взяв на вооружение данное обстоятельство, и решив разобраться, какова должна быть база для сплочения общества, студенты Высшей Школы Экономики провели круглый стол на тему «Поиск национальной идеи». Он состоялся 15 октября в главном здании ГУ-ВШЭ.

О проекте

Прошедшее мероприятие было организовано студенческой организацией «Оранжевый Кот», занимающейся вопросами культуры, свободы слова и СМИ. Дискуссия строилась в формате живого общения: студенты выступали с докладами, представляя различные варианты национальной идеи, отстаивая свою позицию при последующем обсуждении. В качестве оппонентов были приглашены член правления историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал" Александр Даниэль, а также редактор журнала "Отечественные записки", историк Никита Соколов.

Надо заметить, что проблема, поднятая на круглом столе, достаточно сложна и неоднозначна. Не так уж просто четко и развернуто изложить долговременную стратегию развития страны за десять минут. Что же касается ее разработки, то это требует «последовательной и тяжелой работы», как заметила одна из докладчиц. А потому данная встреча является лишь началом серьезной дискуссии, которая еще будет продолжена.

Так что же такое «национальная идея»? Зло или добро? Главное блюдо или закуска? Метод манипуляции обществом или способ его консолидации?

О понятии

Понятие национальной идеи появилось более 100 лет назад и первоначально звучало, как Русская идея. Впервые его ввел в оборот Ф.М. Достоевский в своем журнале «Время» в 1861 году. Позднее изучением данного феномена занимались Н.А. Бердяев, А.Н. Толстой, Л. Н. Гумилев, В.С. Соловьев и другие выдающиеся личности. В настоящее время оно является весьма размытым и употребляется в достаточно широком контексте. Александр Даниэль предложил понимать под ним «некое согласие членов сообщества относительно прошлого, настоящего и будущего». Это в какой-то степени перекликается с понятием национального проекта. Если же вспомнить русскую историю, то национальные идеи в большинстве своем были ориентированы на фиксацию или даже консервацию настоящего положения (к примеру, лозунг «Москва – Третий Рим» или «Православие, самодержавие, народность»). Однако сегодня обществу необходима ориентация на будущее. Главное, не перейти при этом в крайность, заменив понятие национальной идеи государственной идеологией. Последняя, кстати, запрещена ст.13 Конституции РФ. «Национальная идея не может быть политической. Она должна быть представлена не в концепции власти, но в концепции жизни» (А.П. Ситников, научно-практическая конференция "Культура и проблемы межэтнической коммуникации", Нижний Новгород, май 2002 г.).



Основы идеи

Круглый стол начался с выступления научного руководителя ГУ-ВШЭ и президента Фонда «Либеральная Миссия» Евгения Ясина. Затронув проблему возникновения понятия национальной идеи, он перешел к вопросу о том, что очень сложно добиться единодушия и единомыслия в стране путем сплачивания общей идейной нитью. «Все люди мыслят и чувствуют по-разному, а значит, консолидация общества возникает при условии учета мнения каждого ее члена. Это возможно при построении демократического общества с рыночной экономикой, где господство одной национальной идеи вовсе не обязательно», - четко и лаконично вывел Евгений Григорьевич. В заключении он добавил, что «идейный плюрализм и конкуренция должны существовать на основе толерантности».

«Чтобы тонко реагировать на возникающие «болезни» и не давать им перерастать в хронические, социум должен быть чрезвычайно сложно организован. Ведь, как показывает история, чем сложнее устроено общество, тем эффективнее оно развивается», - заметил Никита Соколов. Однако он сразу обозначил, что национальная идея «неизбывно и неизбежно вредна»: «Нация – вымышленное понятие, и нет оснований сплачивать ее на основе общей мысли». Ни этнический базис, ни общечеловеческие ценности, по мнению историка, не способны стать скрепой для национального единения людей. А разве у нас нет общего прошлого, разве нам нечем гордиться? Есть и прошлое, и гордость «заставляет в унисон звучать сердца», только вот между самоуважением и самообольщением очень маленькая дистанция, которую за всю историю развития человечества так и не удалось сохранить ни одной нации. На этой не столь позитивной ноте гость передал слово Александру Даниэлю.




«Нужно очень осторожно формулировать национальную идею, поскольку ее вербализация способна привести к идеологии, а от идеологии недалеко и до лозунга», - сказал известный публицист. «Основу же национальной идеи надо искать, прежде всего, на страницах гражданской истории и культуры», - подытожил Александр Юльевич, тем не менее, оставив за докладчиками возможность не согласиться.

Состав национально-идейного коктейля

Символично, что в качестве первого варианта была высказана идея «жизни в законе». Ее отстаивали студентки факультета права ГУ-ВШЭ Ксения Фирсова и Ольга Шарапова. «Что может объединить граждан таким образом, чтобы все были равны? В первую очередь, это закон. Как правило, он базируется на принципах морали и религии. Только сейчас люди не верят, что именно они выбирают тех, кто создает законы. Поэтому они не верят и в само законодательство», - говорят студентки. Для борьбы с этим докладчицы предлагают ряд мер: от воспитания в людях правосознания с детских лет до обязательности высшего юридического образования кандидатов в депутаты. Только вот реализация данной концепции требует слома сознания людей относительно системы функционирования власти, которая, кстати сказать, также будет не в восторге от нововведений. Не приведет ли нас предлагаемая идея к революции?



«Страна живет мимо и параллельно законам. Страна живет по понятиям», - указал Никита Соколов. Тем не менее, как заметил Александр Даниэль, «идея закона вполне могла бы стать национальной». Курс выбран верно, сложности пока с конструкцией самого корабля.

Следующая докладчица – студентка факультета международной журналистики МГИМО Вера Анисимова– в качестве вектора прогресса и взаимопонимания народов России предложила взять русский язык. «Однако это вовсе не означает, что следует стирать национальные особенности граждан», - говорит Вера. «Данную идею стоит рассматривать вкупе с культурной составляющей. Повышением культуры граждан должно заниматься не только государство, но и интеллектуальная элита». Возможно, вектором прогресса должен стать не столько русский язык, ведь наша страна многонациональна, сколько подъем самой языковой культуры. Нам действительно стоит предпринимать серьезные меры по борьбе с безграмотностью СМИ и телевидения, которые оказывают значительное влияние на общество.

С идеей развития социального государства выступил экономист, выпускник ГУ-ВШЭ Гладков Михаил. Он сформулировал ее следующим образом: «Движение России к социальному государству неизбежно пролегает через социальные реформы, в основе которых должны лежать принципы рынка, частной собственности и повышения взаимного доверия граждан и государства». Докладчик высказал мысль о том, что задача государства – вырастить как можно меньше тех, кому надо помогать. «Бороться надо не с последствиями, а с причинами». Это предполагает воспитание в гражданах чувства ответственности и в то же время требовательности. Именно поэтому, в основе системы образования и информационной политики должны лежать либеральные ценности.

Иную точку зрения представил студент факультета права ГУ-ВШЭ Алексей Катушев. По его мнению, западную идею правового государства в нашей стране привить не удастся. Идея же мессианства, основанная на ощущении осаждённой крепости, имеет гораздо больше шансов на успех. Об этом свидетельствует и история страны. Что ж, ее уроки действительно нужно учитывать, но стоит ли при этом наступать на те же грабли?

В качестве альтернативных вариантов были предложены идеи политического лидера, как символа народа, способного его объединить (Егор Резцов, факультет права ГУ-ВШЭ). Также была озвучена идея государствообразующей нации (Максим Уканеев, факультет права ГУ-ВШЭ). Встреча завершилась показом видео-интервью с известным журналистом и историком Николаем Сванидзе. «Пусть нашей национальной идеей будет культ семьи, культ детей, культ честного труда», - сказал он. «Нет ничего плохого в том, что такая идея не оригинальна. Ведь если весь мир выходит в дверь, это совершенно не значит, что нам из оригинальности надо выходить в окно».

Справедливо. Остается добавить, что национальная идея не должна учить людей единомыслию, что само по себе равнозначно смерти нации. Нас много, и все мы разные. Понятно также, что не нужны никакие лозунги, чтобы чувствовать себя частью Родины. Но, может, следует осознавать, к какой цели мы движемся, чтобы не натыкаться на рифы и расправлять паруса для попутного ветра? Таким образом, вопрос поставлен. Пора искать на него ответы.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика