Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Максим Артемьев

Кто на новенького? Ежемесячное обозрение. Апрель 2011-го

01.05.2011
Выступление Владимира Путина перед парламентом с правительственным отчетом произвело странное впечатление. Тишь, гладь да божья благодать! Это и неудивительно – в думский зал не доносятся звуки с улицы. Такой доклад вполне бы «прокатил» еще год-два назад. Но сегодня, когда общество, кажется, пробуждается от долгой спячки, выступать с подобным двухчасовым сообщением – значит, совсем не понимать настроения своих сограждан.

Бесконечные цифры, зачитываемые премьером, должны были, вероятно, то ли в чем-то убедить слушателей, то ли успокоить самого докладчика. Мол, всё нормально и беспокоиться не о чем. Отчет был совсем не похож на то, с чем выступают перед законодателями западные главы правительств. Ведь в таких речах главное не проценты и статистика, а намеченные пути развития государства, перспективные планы действий. Нам же пообещали лишь одно – что к началу 2012 года экономика России выйдет из кризиса.
Спичрайтеры Путина, видимо, хотели представить его этаким Столыпиным нашего времени: «России необходимы десятилетия устойчивого, спокойного развития без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии. Ни то, ни другое нам не нужно. И то, и другое будет отвлекать от генерального пути развития страны».
Если перевести данный пассаж на общепонятный язык, он означает, что российский Белый дом желал бы еще десятилетия продолжать нынешний курс. А ведь избранная стратегия ведет нас в тупик – институциональный, социальный, демографический. То, что сейчас наблюдается в России, – результат апатии общества помноженной на бесконтрольность власти. Отняв у населения базовые гражданские свободы, режим мало что предлагает взамен – за исключением того, что и так был обязан обеспечивать, например выплату пенсий. Гордиться тем, что люди вовремя получают пенсии и пособия, можно только в самой критической ситуации. Но на дворе не 1999 год.
В современном мире главное условие прогресса – предоставление населению максимума свобод и возможностей, экономических, политических, культурных. Только в условиях конкуренции и состязательности, многообразия выбора для самореализации возможны и модернизация, и качественное общественное развитие.
В обзорах я нередко сравнивал сегодняшние реалии с теми, что были в России до 1917 года. Мне могут напомнить, что тогда действительно «шараханья, и необдуманные эксперименты» положили трагический конец былому процветанию. Но сравнивать нынешнюю власть с царской невозможно. При всей своей косности и недальновидности монархический режим был принципиально отличен от нынешнего. Возьмем хотя бы такое явление как коррупция. В наше время главы регионов, да и все прочие власть имущие, культивируют связи, ведущие к непомерному обогащению, срастаются с бизнесом, устраивают родственников в олигархические структуры. И по характеру, и по масштабу это совершенно непредставимо для дореволюционной России. Участвовать в теневых сделках чиновнику было невозможно, поскольку репутация выступала реальным «активом». Сегодня ограничителей в виде морали не существует в принципе. Поэтому власть нынешняя олицетворяет не стабильность, а, скорее, воровство, кумовство и взяточничество. Она априори не способна стать двигателем на пути прогресса и современных преобразований. Другими словами, она не опора, не мотор, а тормоз, колодка на ногах.
Один любопытный фрагмент из выступления Путина остался никем, вроде бы, не замеченным: «В 2010 году Россия проходила не только через последствия кризиса, но и переживала полномасштабные природные бедствия и катастрофы, беспрецедентную засуху, аномальную жару и пожары. Давайте вспомним 1930-е годы. Засуха была, кстати, «пожиже», чем сейчас, а последствия были катастрофическими: голод и массовые потери людей, гибель людей. Ничего подобного, даже близко, мы не допустили».
Таким образом, российский премьер встал на точку зрения тех, кто полагает, что страшный голод 1932 – 1933 годов не дело рук коммунистов, а вызван климатическими аномалиями. Это вопиющий исторический ревизионизм, свидетельствующий о том, что кое-кому в высших кругах по-прежнему неймется – не теряют надежды обелить сталинский режим.
Вопросы от партий, последовавшие за выступлением Путина, тоже были какими-то несерьезными, по частностям, – зримое свидетельство того, что политическая конструкция отстает от изменений в обществе. Но об этой проблеме чуть позже.


***

Аркадий Дворкович, который все чаще берет на себя роль спикера от администрации президента, незамедлительно вступил в заочную дискуссию с докладчиком на предмет «Что такое модернизация?»: «…Премьер сформулировал тему модернизации экономики как плавное поступательное целенаправленное развитие. С нашей точки зрения, модернизация – это серьезные изменения во всех сферах жизни, реформы институтов, модернизация всех секторов промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы, создание лучших условий для жизни людей. Нам эксперименты не нужны, но ограничиваться только поступательным развитием было бы неправильно».
О том, что перед нами еще одно наглядное доказательство раскола элит, разговор тоже впереди. А пока стоит задержаться на теме пресловутой «модернизации», под которой каждый понимает свое. Для одних это полномасштабный и многоаспектный процесс приобщения всего населения к плодам прогресса, качественное и всеми замечаемое изменение общества. Для других – обезьянничанье, попытка повторить чужой успех при помощи неких формальных признаков; перенимание внешнего без учета внутреннего. Хороший материал для сравнения дает отмечавшийся в апреле полувековой юбилей полета человека в космос.
Ракетная эпопея СССР – это модернизация или нет? Большинство наших граждан, наверное, ответят, что да. Но Гагарин стартовал из страны, где даже офицеры, подобные ему, не имели приличной одежды, и правительство особым распоряжением выделяло ему все необходимое вплоть до нижнего белья, дабы он мог появиться на приеме в Кремле. То же самое касалось его семьи и родных, которых спешно одевало и обувало государство, чтобы показать публике. Простое представление соответствующих документов вызвало острейшие дискуссии в блогосфере как раз накануне 12 апреля. В том же 1961 году настоящая модернизация происходила где-нибудь в Швеции или Дании, жители которых получали широчайший доступ к магнитофонам, цветному телевидению, канализации и водопроводу, телефонам и личным автомобилям. А в Советском Союзе, где десятки миллионов семей проживали в бараках, без элементарных удобств, модернизацией и не пахло.
Или другой юбилей – чернобыльский. Авария на АЭС «Фукусима-1» дает представление о том, как в действительно модернизированном обществе относятся к техногенным катастрофам. Оперативнейшее оповещение всех жителей об угрозах, открытый мониторинг ситуации на станции, бесконечные брифинги ответственных лиц. А что было в СССР в 1986 году? Немедленная попытка зажать всю информацию, отрицание очевидного, полнейшее пренебрежение интересами людей. Первым шагом властей стало тогда отключение телефонной связи в Припяти – чтобы население, не дай бог, не позвонило куда-нибудь и не известило неконтролируемым образом о случившейся катастрофе. А то, что родные и близкие не смогут дозвониться до людей, живущих в зоне аварии, узнать об их здоровье и самочувствии, – это никого не волновало.
Трагедия России заключается в том, что всякий раз страна идет по имитационному пути – и при Петре I, и при большевиках. То же самое и сегодня – механически копируем какие-то западные новинки, не понимая, что полноценно работать они могут лишь на соответствующей институциональной почве. У нас вот какой-то эфэсбешник заявил во всеуслышание, что Skype и почту gmail надо бы запретить, – и сразу дохнуло холодным ветерком «тащить и не пущать». Иностранный инвестор задумается: а стоит ли вкладывать деньги, привозить новейшие технологии в страну, где чиновник размышляет подобным образом? Там, где прошла настоящая модернизация, такие речи услышать невозможно.

***

Теперь о расколе. События последнего месяца предъявили публике новые – и неопровержимые – подтверждения глубокого и системного расхождения между различными группировками в правительстве РФ и администрации президента. После отставки Алексея Чадаева, руководившего политическим департаментом в ЦИКе «Единой России» и открыто критиковавшего Дмитрия Медведева и его окружение, стало ясно, что двоевластие наступило. Дуумвират сменила дихотомия. В истории такое случалось не раз – когда незначительный, в общем-то, повод высвечивает назревшие проблемы. Скандал с Чадаевым показателен не личностью виновника – молодого теоретика-карьериста, в какой-то момент не распознавшего изменения конъюнктуры и потому слетевшего, а реакцией на происшедшее, озвученной теми, кто обслуживает власть и сегодня откровенно растерян и разочарован.
Что главное в «деле Чадаева»? Он и его присные громко били в литавры, предупреждая всех о новой «горбачевщине». Значит, матерые интриганы, а Чадаев и его дружки из этой породы (бывший СПСовец, помощник Немцова, ставший идеологом путинщины, олицетворяет целый социальный пласт, судьбу определенного поколения), – чуют новые ветры, ветры перемен, и боятся их. Для них вопрос, кто победит – группа Медведева или группа Путина, это вопрос их будущности, их места у власти, и потому налицо такая персональная заинтересованность.
Наиболее поразительным в сегодняшней ситуации представляется то, что дихотомия в верхах мало отражается на российской реальности. Многие оппозиционеры годами мечтали о начале смут в тандеме, полагая, что это даст им шанс вернуться к публичной политике. И вот желанная пора настала, кремлевские башни все сильнее знаменуют междоусобную борьбу, а общество лишь недоуменно выжидает, не зная, как реагировать.
Режим, похоже, переживает самый серьезный кризис за все годы с момента прихода Путина. Можно сказать, что это вообще первый его настоящий кризис, ибо прежние вызовы – захваты заложников на Дубровке и в Беслане серьезной угрозы не представляли. Кремль, находившийся десять лет в условиях чрезвычайно благоприятных – тотальная пассивность и аполитичность населения, постоянно растущие цены на нефть (падение их в 2008-м было, в общем-то, небольшим), конформистские элиты, дискредитация в глазах россиян любой оппозиции, – не знает, как действовать в иных обстоятельствах. Его обитатели в замешательстве, они не управляют событиями, а увлекаемы их потоком. Более всего они опасаются приступить к решению Проблемы-2012, максимально оттягивая Час X. Последние заявления Медведева и Путина о том, что каждый из них готов вновь выдвигаться в президенты, ничего не проясняют, а лишь запутывают ситуацию, очередной раз подтверждая неуверенность власти.
Даже повестка парламентской кампании этого года совершенно не ясна. Тем сильнее чувствуются последствия зачистки политического поля, проведенной в предыдущие годы. Никто не спешит заполнить стремительно нарастающий вакуум власти, и пока не просматривается сил, способных на это.
В итоге так или иначе режим получает очередную фору, отчасти им спланированную. Несмотря на внутриэлитный кризис избирательный цикл 2011 – 2012 годов пройдет, скорее всего, по старым правилам и со знакомыми персонажами, а граждан привлекут лишь в качестве статистов. Как не раз бывало в российской истории, стратегические решения на следующее десятилетие будут приниматься в узкой и закрытой среде высшей бюрократии, где и станет вершиться «политика» – аппаратные интриги, личное соперничество, противоборство кланов.

***

Кроме Чадаева, демонстративно ликвидировавшего свой ЖЖ буквально на следующий день после отставки (но предварительно еще раз пнувшего Медведева – «Не надо верить тем, кто говорит, что несет свободу. Они врут»), так поступила и еще одна прокремлевская активистка из «Молодой гвардии» – Маша Сергеева, пренебрежительно назвавшая президента «большим любителем твиттера и айпада». Все это подтверждает нешуточный накал разворачивающейся борьбы.
Отнесем к событиям этого ряда и отставку Константина Затулина с его поста в думском комитете. В своих комментариях он прямо заявил: «В нашем обществе не решен вопрос, кто же будет все-таки выдвигаться от пресловутой партии власти: будет Медведев, или будет Путин, или оба одновременно... Возрадовавшиеся либеральные круги сплачиваются из своей ненависти или боязни возвращения Путина… Они усиленно формируют мнение о том, что выдвижение Путина будет катастрофой, стагнацией, откатом, бедствием для страны, а выдвижение Медведева, который интересен им не сам по себе, а как реальная альтернатива Путину, — нечто не просто естественное, но и спасительное». И тут же высказывает свою точку зрения: «Я исключаю для себя то, что Путин не пойдет на выборы. Это было бы предательством с его стороны прежде всего самого себя и тех людей, которых он позвал за собой».
Затулину фактически отвечает младший брат Аркадия Дворковича Михаил, что само по себе крайне примечательно: «Голосовать за Путина не буду!.. Нет, Владимир Владимирович, вашему правительству я после выборов 2012 года не хочу доверять судьбу своих детей и своей страны. Вы за одиннадцать лет так и не научились эффективно управлять государственными ресурсами».
Ну и завершающим ударом под конец месяца стало увольнение из президентской администрации Глеба Павловского. Политтехнолог связал это именно со сложностями в отношениях между Белым домом и Кремлем: «Я неоднократно заявлял, что Медведев – более консолидирующий кандидат от тандема. Я в политике не первое десятилетие, я всегда оцениваю риск, я понимал, что создаю трудность для команды Медведева, поскольку есть дисциплина тандема, которая состоит из искусственного воздержания обсуждения выборов. Но я считаю, что молчание затянулось, отказ обсуждать такие вещи в последний год президентства ослабляет позиции всей команды власти. Ее надо консолидировать. Я не мог поступить иначе… Сейчас до президентской кампании осталось несколько месяцев, при этом ничего серьезного по этому поводу до сих пор не обсуждается, это ненормальная ситуация… Естественно, что при этом есть администрация президента, лояльная Медведеву и выступающая за его выдвижение, а есть администрация Белого дома, лояльная Путину. Сформировалось два фанатских клуба: один в Кремле, другой в Белом доме, каждый из которых болеет за своего кандидата, две квазикоманды».
Не забудем и про то, как врач Леонид Рошаль разнес министра Татьяну Голикову на публичном совещании. Все это симптомы одного явления.


***

В конце апреля мне по приглашению Центра Карнеги довелось принять участие во встрече с лидерами Партии народной свободы (она пока не зарегистрирована) – Михаилом Касьяновым, Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и Владимиром Миловым. Было интересно узнать их мнение по актуальным вопросам и составить, что называется, из первых рук представление о ведущих деятелях «Парнаса». Их позиция: Медведев – путинская марионетка; раскол – фикция, обман простаков; Путин либо сам пойдет на выборы (версия Касьянова), либо выдвинет кого-то еще, только не Медведева. Когда я спросил Касьянова, что означают заявления Дворковича, Михаил Михайлович ответил, что это попытка окружения Медведева сделать заявку на самостоятельную игру, но попытка ничего не значащая.
Немцову я задал давно мучивший меня вопрос, который не раз поднимал в своих обзорах: не является ли объективно подмогой Кремлю тот факт, что в руководстве демократической оппозиции задержались одни и те же фигуры, не вызывающие восторга у избирателей? Не пора ли выдвинуть на первый план свежие лица?
Борис Ефимович начал с того, что именно такие вопросы играют на руку Кремлю. Затем он упомянул об информационной блокаде действий оппозиции, о невозможности в нынешних условиях нормальной публичной политической деятельности и, как следствие, невозможности выдвижения новых фигур, хотя они и появляются понемногу. Закончил он тем, что надеется рано или поздно передать эстафету молодым лидерам.
Встреча с руководством «Парнаса» состоялась вскоре после организованного ими в центре Москвы митинга, в котором, по их оценкам, приняли участие 6 – 7 тысяч человек, а по мнению независимых наблюдателей, существенно меньше. Но в любом случае митинг был, несомненно, самым большим за последние годы. Он вызвал немало противоречивых откликов, особенно в Интернете. Неприятно поразила виртуальная перебранка между Миловым и одним из его оппонентов. Однако базарный тон в разборках внутри «Солидарности» дело привычное (хотя, казалось бы, что они там делят?).
На мой взгляд, самый деловой и собранный среди «парнасцев» Касьянов. Он не растекается мыслью по древу, четко улавливает вопросы и прямо отвечает на них, здраво судит о событиях. Но, конечно, он обижен на власть, изгнавшую его, эта обида чувствуется и порой застилает ему глаза. Так же чувствуется, что он все-таки администратор, не публичный политик, хотя и с потенциалом для данного поприща. На фоне Рыжкова, Немцова и Милова он выглядит несколько чужеродной фигурой.
Над Борисом Немцовым возраст как будто не властен. Но беда, что мыслит и говорит он часто трюизмами, легко переходит на личности, вспыльчив. Вроде бы все правильно, и про Путина, и про коррупцию, и про необходимость свободных выборов, но когда это звучит из его уст, многих людей сказанное только раздражает.
Владимир Милов в жизни совсем не похож на того задиру, каким предстает в блогерских дискуссиях. Он говорил о сборе средств через Интернет – как это делается в Америке и как не пошло у них в России. В его искреннем разочаровании неудачей была странная наивность – а ведь любому ясно, что у нас подобные штуки не пройдут.
Что касается Владимира Рыжкова, то к нему подходит определение «рыцарь фразы». Убедительно, остроумно, уверенно, но… Подождем поступков, реальных дел.
На встрече была представлена новая брошюра под названием «Путин. Коррупция». Как сообщили авторы, о ней уже услышали тридцать процентов россиян; «Парнас» собрал миллион рублей, чтобы напечатать ее огромным тиражом, это должно стать информационной бомбой. Усомнюсь, однако, в таких прогнозах. Наши соотечественники и без подобных бомб знают либо догадываются о коррупции в верхах. Но пока это знание мало определяет их поведение. Да и доверие к раздаваемым агитматериалам у населения невысоко.

***

Напомню еще об одном юбилее – десятилетии разгона «старого» НТВ. По этому вопросу высказались многие, в том числе Виктор Шендерович, Татьяна Юмашева и Альфред Кох. Событие до сих пор сохраняет остроту и не желает уходить в историю. И единой точки зрения на случившееся пока нет. Для одних НТВ это, главным образом, злодей Гусинский, и печальный конец компании закономерный итог олигархического телевидения. Для других – это яркая и талантливая команда, а Гусинский на третьем плане.
До объективного и спокойного разговора, почему в России не получилось свободного телевидения, а все закончилось установлением новой цензуры, время, наверное, еще не пришло. Пока я бы присоединился к мнению Андрея Мальгина, считающего, что телеолигархи «приучили власть к тому, что с помощью ТВ можно заниматься киллерством, использовали тот кредит доверия, который был у аудитории к независимым СМИ, для решения личных вопросов… Гусинский и Березовский наглядно показали всем (и прежде всего властям), что объективных журналистов не бывает, а есть журналисты, обслуживающие чьи-то интересы. Это был огромный удар по репутации профессии. С тех пор репутация так и не восстановилась. Журналистам не верят. Да и сами они, выходя за ворота журфака, готовы на любой моральный компромисс».

***

Не стоит, конечно, впадать в уныние и полагать, что и впрямь в России нет ярких и подающих надежды людей. Недавно антикоррупцинный сайт «РосПил» Алексея Навального был, по версии The Best Of Blogs, признан самым полезным для общества ресурсом, а его сетевой журнал – лучшим блогом Рунета. Есть ли у Навального политическое будущее? Возможно. Поживем увидим.
Он, несомненно, амбициозен и недаром участвовал в виртуальном голосовании на пост мэра Москвы, опередив остальных кандидатов. Пока Навальный весьма грамотно дистанцируется от «старых» демократов, не обозначает с полной определенностью свои взгляды и позиции, а упорно разрабатывает актуальную жилу коррупции, завоевывая на этом немалые очки. Добавим ему в актив навыки участия в публичных дискуссиях и общий язык с поколением тридцатилетних, которые воспринимают Алексея как своего.
Примечательно, что именно блог Навального стал основной мишенью хакеров, которые в начале апреля несколько раз выводили Живой Журнал из строя. Сами по себе эти действия показали, что в преддверии выборов кто-то заинтересован то ли в дискредитации площадки для широкой полемики, то ли в провоцировании скандала с непонятными пока целями. В любом случае, ситуация со свободой слова в России не улучшилась даже в узком сегменте Рунета. Правда, Медведев счел необходимым и здесь зафиксировать свой либерализм и погрозить хакерам, напомнив о ценности свободы слова.
Либерализм кремлевская власть демонстрировала и на некоторых других направлениях. Скандальная арт-группа «Война», известная столкновениями с правоохранительными органами, получила государственную премию «Инновация» в категории «Лучшее произведение визуального искусства», чем были повергнуты в шок многие солидные любители прекрасного. Сотрудника Федеральной миграционной службы Константина Полторанина незамедлительно уволили после его слов об угрозе «белой расе».
Пусть меня сочтут наивным, но полагаю, что благодаря дихотомии в верхах мы можем ожидать и других сюрпризов.






комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика