Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 11 по 17 апреля 2007 года

19.04.2007
...«Взгляд» в статье «Марш в никуда закончился ничем. «И что дальше? Ведь за этими словами – ни программы, ничего» , заостривший внимание на том, что на Марше несогласных Гарри Каспаров и Евгения Альбац давали интервью по-английски (что, видимо, скоро будет также приравнено к экстремизму или объявлено враждебным, как все, что связано с Америкой.), а также усиленно цитируя каких-то людей из толпы: «На бульваре толпу уже «разогревала» какая-то соратница Гарри Каспарова по ОГФ. «Боже, какой бред она несет! Нельзя таких людей выпускать с речами!» – с неподдельным ужасом в глазах комментировала речь докладчицы дама, стоящая радом со мной…«И что дальше? Ведь за этими словами – ни программы, ничего», – вздохнула женщина неподалеку». Подобные цитаты якобы из толпы любимы журналистами, которым нечем заполнить колонку, и по уровню профессионализма соответствуют надписи на заборе.

И те, кто идут на марш другороссов, не пройдет и года,

как придут к нам и станут рядом.

Марш несогласных весны 2007 года на 70-80 процентов

состоит из комиссаров Путинской России 2008-9 и следующих годов.

Реальная угроза политическим позициям Путина

была бы максимальной политической угрозой России.

Попытка выставить Путина из русской политики

была бы крайней формой национальной измены».

Глеб Павловский, www.kreml.org, 13 апреля 2007 г.


Несогласные с несогласными

Приближение выборов подталкивает издания к трансформации. На прошедшей неделе основное внимание было приковано к деятельности оппозиционной коалиции «Другая Россия» и прошедшему «Маршу несогласных». Впрочем, освещения на телевидении – в отличие от мартовского питерского марша – Марш 14 апреля совсем не получил, будто бы его и не было, информационного повода, на который обратили внимание власти и США, и ЕС. Но комментарии в подцензурной прессе оказались обильными. С момента создания коалиции «Другая Россия» прокремлевские издания избрали тактику замалчивания информации о деятельности оппозиционеров. Теперь же, спустя 9 месяцев после московской конференции коалиции тактику решено изменить, т.к. результаты деятельности становятся известны общественности, в том числе за счет работы региональных отделений и поездок руководителей и отрицать это уже тяжело.

Сергей Марков высказался на эту тему в статье «Другороссы хотят "Газпром", а на закуску - митинг в Кремле». «Главная цель - реализация "цветной революции" в России. У нас "цветная революция" сейчас будет носить название "березовая". И главные организаторы даже не скрывают, чего они хотят: свергнуть Путина, и вернуть тот олигархический режим, который существовал в России в 90-е годы, с его огромной ролью финансовых олигархий, с ролью региональных баронов и с огромным иностранным влиянием. Это стратегия, которую отчасти реализует Березовский. Это одна линия. Вторая линия связана с Западом и американцами. Причем, линия американцев и линия Березовского не совпадают. Американская линия связана с подрывом легитимности выборов». В первом случае – чистейшая пропаганда, причем лживая – количество олигархов резко возросло именно при Путине, наиболее отвратительные феодалы типа Лужкова, Рахимова и Илюмжинова переназначены и контролируются Путиным, даже традиционные бои мэров и губернаторов скоро канут в лету, из-за вероятной отмены выборов мэров. По поводу американцев – здесь логика примерно схожа с логикой Алексея Пушкова, считающего, что «США объявили войну политике Путина, впервые заявляя, что будут работать против России внутри России». Наблюдатели на выборах для российских пропагандистов тоже недопустимая вещь, т.к. они усложняют процесс фальсификации результатов, чего допускать нельзя. Политика Путина становится вещью неприкосновенной, как в России, так и на Западе. По мнению пропагандистов, она должна не только успешно проводится внутри страны, но и распространяться на другие страны. Как сказал Глеб Павловский в «Реальной политике» про страны СНГ «Россия Путина высится над этим жаждущим ассенизатора пространством. Модель Путина на постсоветском пространстве – единственная устойчивая».

Владимир Соловьев в очередной статье на «Взгляде» под названием «Опасность политических нулей» приравнял участников оппозиционных демонстраций к футбольным фанатам: «Мне не нравится, как власть разбирается с «несогласными». Мне не нравится, как ведет себя ОМОН. Мне не нравится, как ведет себя ОМОН не только в отношении «несогласных», но и в отношении футбольных болельщиков. Например, то столкновение, которое произошло в Питере с московскими болельщиками, просто омерзительно, и об этом все молчат. Зато все кричат о «несчастном Марше несогласных». Как будто ОМОН действует не по приказу властей, а по собственному желанию, что, естественно, действительности не соответствует; иначе бы не свозили в Петербург милиционеров из других регионов, т.к. в толпе могут быть знакомые и родственники. И слышит ли кто-нибудь Владимира Соловьева, выступающего с обличительными речами руководителей МВД, рассказывающего о произволе? Телевидение, разумеется, умолчало о беспорядках ОМОНа.

«А пока в лимоновских организациях вовсю осуществляются попытки создать собственные боевые подразделения. Есть такое дело, абсолютно верно. Есть попытки нанимать (?! Кем, так и осталось неясным – ред.) разнообразные группировки, как то же ДПНИ, которые нанимают те или иные фанатские, бандитские и прочие формирования. Нанимают и идут своим маршем... Перекрывая улицы, парализуя нормальную жизнь городов». Нормальную жизнь городов с тем же успехом, только гораздо чаще, парализуют поездки чиновников и депутатов, ради которых перекрывается движение, а также президента, который каждый день куда-то ездит. К тому же кольцо оцепления не позволяет устроить какие-либо беспорядки, если само их не провоцирует.

Глеб Павловский обошел вниманием оппозиционный марш в своей программе «Реальная политика», зато не поскромничал онлайн, выпустив статью под названием «Почему не стоит расстреливать антипутинские марши».

«Путинское большинство - это мирное большинство, победившее, властвующее и не собирающееся расстаться с властью ни в этом году, ни в следующем. Но это большинство никому в России не противопоставлено, и намерено включить в себя всех - в конце концов, и своих нынешних противников. Это собирающее нацию большинство уже не уйдет. И те, кто идут на марш другороссов, не пройдет и года, как придут к нам и станут рядом. Марш несогласных весны 2007 года на 70-80 процентов состоит из комиссаров Путинской России 2008-9 и следующих годов. Реальная угроза политическим позициям Путина была бы максимальной политической угрозой России. Попытка выставить Путина из русской политики была бы крайней формой национальной измены».

То, что действия ОМОНа будут списываться на провокации со стороны участников мероприятия, вряд ли могли возникнуть сомнения, т.к. «экстремистскую линию» из пропаганды исключать не будут. В отличие от силовых методов управления Путина, реальная оппозиция сегодня не старается захватить власть любой ценой. Силовая смена режима не является – возможно, напрасно - целью «Другой России», а вот попытки силового удержания власти наблюдаются уже сегодня по действиям ФСБ и МВД.

«Московский комсомолец» отозвался эхом на беспредел ОМОНа в статье «Диктатура загона. Сможет ли омоновская дубинка отправить Путина на третий срок», но автор перевел действие в другую плоскость. Плоскость эта такова, что в стране есть только один человек, который одновременно решает все – Владимир Путин, но в другой стороны есть тайные олигархические группы, которые оказывают влияние на президента, а также негодяи - оппозиционеры, которые хотят заставить (!) Владимира Путина пойти на третий срок против его воли.

«Главная опасность для страны заключается вовсе не в возможных эксцессах со стороны оппозиционеров. Она — в начавшемся процессе внутреннего перерождения нашей власти. Нынешний политический режим был демократически избран и по-прежнему пользуется поддержкой большинства населения. Но демократически избранные правительства так себя не ведут. Такая манера свойственна в основном режимам, удерживающимся у власти только благодаря силе штыков. Если отбросить всю словесную и смысловую шелуху, то Путина старательно подталкивают не только к третьему сроку, но и к переходу к совсем другому, несравненно более авторитарному политическому строю. Политиков, для которых смена главного обитателя Кремля чревата потерей влияния и, возможно, миллиардных состояний, такой вариант, несомненно, более чем устраивает. Но вот что от него выиграет страна?» Выигрыш страны элиты не интересует, главное задача – это сохранение власти, сохранение «курса Путина», путем ли авторитарного правления, технологии преемничества или третьего срока. Вкратце, отпиарил прокремлевские движения «Молодая гвардия» и «Россия молодая» (которых, кстати, не избивали за несанкционированное нахождение на крыше «Известий» и не давали несколько лет колонии за растяжку «Привет маршу политических валютных проституток!», как девушке из НБП за растяжку «Путин, уйди сам!» - ред.) «Взгляд» в статье «Марш в никуда закончился ничем. «И что дальше? Ведь за этими словами – ни программы, ничего», заостривший внимание на том, что Гарри Каспаров и Евгения Альбац давали интервью по-английски (что, видимо, скоро будет также приравнено к экстремизму или объявлено враждебным, как все, что связано с Америкой – ред.), а также усиленно цитируя каких-то людей из толпы: «На бульваре толпу уже «разогревала» какая-то соратница Гарри Каспарова по ОГФ. «Боже, какой бред она несет! Нельзя таких людей выпускать с речами!» – с неподдельным ужасом в глазах комментировала речь докладчицы дама, стоящая радом со мной…«И что дальше? Ведь за этими словами – ни программы, ничего», – вздохнула женщина неподалеку». Подобные цитаты якобы из толпы любимы журналистами, которым нечем заполнить колонку, и по уровню профессионализма соответствуют надписи на заборе. Упор в статье «Взгляда» должен был быть сделан, судя по всему, на проамериканскую направленность участников, что нынче модно, но в этом направлении лучше всех выступили «Известия» со статьей «Березовский собрался на родину в "пломбированном вагоне", открыто начавшие приписывать имя Бориса Березовского к «Другой России». Неважно, что опальный олигарх о своем участии в коалиции не заявлял, что на него не похоже; уж вряд ли Березовский генеральную прокуратуру испугался. Но для пропагандистов это фигура ключевая; а продолжать линию о финансировании коалиции Западом никогда не называя имен бесконечно нельзя, так что рано или поздно «отцов революции», к которой в устах кремлевских СМИ призывают участники «Другой России» надо, если не находить, то, по крайней мере, выдумывать. «Хвастовство опального предпринимателя странным образом совпало с публикацией доклада Госдепа США, признавшегося в финансировании российских общественных организаций», - пишет «Взгляд», чем соответственно не преминули воспользоваться представители СМИ для своих рассуждений и заполнения эфирного времени.

«Глава Совета федерации Сергей Миронов решил обойтись без дипломатических формулировок и сказал журналистам прямо: "По таким, как Березовский, тюрьма плачет. Это очевидно, потому что заявление Березовского - это призыв к свержению существующей власти в России насильственным путем, и это уголовно наказуемое преступление". Один человек, с существенно «подмоченной репутацией», причем таковой, что трудно представить себе людей, которые бы за ним пошли, может сколько угодно призывать к любому виду смены власти в стране, в которой он не живет.

Бориса Березовского много не бывает

Много внимания было приковано к интервью Бориса Березовского, которое он дал газете The Guardian, сообщив, что собирается финансировать насильственную смену власти в России. Если посчитать сколько раз Борис Абрамович уже это говорил и сколько раз российская пресса эхом ему вторила и сие пережевывала, то неудивительно, что правильный расчет времени беглого олигарха перед проведением нескольких мероприятий в столице и Петербурге оправдался: рекламный повод был использован Березовским на все сто – кремлевская пресса моментально связала высказывания с «маршем несогласных» (не подумав, а может олигарх ДПНИ имел в виду – ред.), а сам Борис Абрамович еще крепче укрепился по месту жительства в туманном Альбионе, т.к. представители России, в том числе Государственной Думы сразу возопили об экстрадиции, которой, разумеется, не последует, т.к. отдать Березовского России означает обречь, если не на верную гибель, то, по крайней мере, на весьма неприятную участь. Уж очень ярок пример куда более безобидного Михаила Ходорковского, а также Александра Литвиненко. Борис Березовский свой план по напоминаю о себе выполнил, кстати, если бы он действительно имел какое-то отношение к «Другой России», то подобной статьи не появилось бы не только перед Маршем несогласных, она вряд ли бы появилась вообще, по крайней мере, до достижения какого-либо результата.

Личность Бориса Березовского обсудили и в эфире «Воскресного вечера» Владимира Соловьева гости Александр Хинштейн, Сергей Макаренко и Владимир Жириновский. Впрочем, так и не придя к согласию, то ли олигарх финансирует оппозицию, как считает лидер ЛДПР, особенно любящий повторять, что Березовский в Думе ходил к коммунистам (видимо, воспоминания из далекого прошлого – ред.), то ли, по версии Хинштейна Березовский «никому никогда ничего не платил». Ясно только одно – в России Березовский явно ни к кому не ходит, и к нему никто не ходит, иначе бы всезнающие журналисты давно бы об этом кричали на каждом углу.

В школу я пойду, до пенсии пусть учат

Дедовщину в школе решили устроить депутаты - единороссы, собираясь ввести обязательное 11-летние образование, продлевая возраст возможного обучения в школах до 20 лет. В программе Владимира Соловьева «Воскресный вечер» встретились Валентина Иванова («Единая Россия») и Тамара Плетнева (КПРФ). На примере российской армии, при наличии мизерных зарплат учителей не так сложно представить, что может выйти из подобной затеи. Всегда были те, кто сильнее и глупее, нападающие на более слабых, скорее всего каждый вспомнит подобные эпизоды из своей школьной жизни. Дети и так растут неравномерно. Соответственно, появится чистой воды дедовщина, с физическим насилием, отбиранием денег, вещей и нагнетанием атмосферы враждебности уже в детском и подростковом возрасте.

Валентина Иванова радовалась в эфире тому, что благодаря ЕГ возросло число региональных студентов питерских вузов. Но из-за чего это произошло? Разве ЕГ может как-то улучшить качество образования? Нет, особенно учитывая ручной характер обработки его результатов и массовые фальсификации. Но может скрыть отрицательные результаты экзаменов: может просто случайно - в тесте всегда есть вероятность угадать ответ, а также в регионах появилась возможность «договориться» с местными учителями и получить право на поступление в ВУЗы, и сделать это куда проще, чем ездить в столичные институты с тем же вопросом. Школьные учителя в России были мало коррумпированны, эту оплошность «Единая Россия» решила исправить. Смысл ПТУ был в том, чтобы дать человеку те конкретные навыки, которые ему понадобятся в работе, дать ему профессию, а не заставлять насильственно изучать то, что он не понимает. Профессионализм от этого не повысится, а негативных результатов будет масса.

Преемник – это диагноз

Интересные рассуждения, несколько похожие впрочем на «заданные», опубликовал Игорь Бунин в «Московском комсомольце» в статье «Главная тайна Путина раскрыта? Наиболее вероятным кандидатом на высший пост в России после ухода В.Путина способен стать Дмитрий Медведев».

«В случае, если второй российский президент уйдет, и его сменит Медведев, то, во-первых, Путин, скорее всего, возглавит законодательный (?!- ред.) орган «Газпрома». Это будет такая рокировка. Разумеется, он не будет просто менеджером, а будет персонифицировать интересы государства в «Газпроме». Во-вторых, он может стать руководителем Государственного совета. Или кем-то еще. Главное - он должен быть в Кремле рядом с Медведевым, и при желании (своем или Медведева? – ред.) давать рекомендации последнему по животрепещущим проблемам. В-третьих, часть элиты на 80 процентов пропутинская, поэтому навряд ли Медведев будет бунтовать против такой элиты. Во всяком случае, коридор по которому будет «двигаться» Медведев уже ограничен, ограничен самой природой и тем курсом, который есть у Путина: частично дирижистский, частично либеральный, частично протекционистский, частично открытый на внешний мир. Все уже сформатировано. Медведев может сделать этот курс чуть либеральнее или чуть авторитарнее. Все в неких небольших границах. Ну и, вдобавок, сама элита будет путинская, и она не позволит резко изменить курс никому. Путин же сам сказал: «Не волнуйтесь, преемственность будет, а я буду недалеко».

Последнее время ажиотаж вокруг фигур Дмитрия Медведева и Сергея Иванова уменьшился, им стало уделяться меньше эфирного времени. От этого, как известно, страдают рейтинги. Будет ли Дмитрий Медведев преемником или нет, он в любом случае должен оставаться «одним из», также как и должен оставаться вариант с третьим сроком, как описал его Игорь Бунин: «Путин столько раз говорил, что он не пойдет на третий срок. Поэтому это было бы нонсенсом - что после такого количества заявлений о том, что не пойдет, он возьмет и пойдет. Тогда надо было не говорить об этом. Я не исключаю ничего, но только лишь в том случае, если атмосфера в обществе и на международной арене начнет обостряться и возникнет «психология осажденной крепости». После чего может возникнуть естественный призыв со стороны общества и элиты: Царь не покидай нас!». Нам усиленно доказывают, что существует вера в доброго царя, царю «рисуют» запредельные рейтинги и снимают с него ответственность за все. Но нет в России этой веры, подорвана она в том числе самой властью, это очень красочно демонстрирует явка на выборах. Можно лишь спровоцировать кризис и потом заявить, что действия были необходимы, но соответствовать действительности это не будет. Да и свежи воспоминания о терактах 1999-го года; если Путин снова придет к власти тем же путем, вряд ли это будет совпадением.

Эротические фантазии пропагандистов

Одновременно с рассуждениями о докладе Госдепа США, журналисты решили пойти озаботиться проблемой личной жизни Джорджа Буша-младшего, заявив, что американский президент собирается разводиться с женой и «в обмен на согласие потерпеть Лора получит 10 миллионов долларов. 1 миллион Буш выплатит сразу после объявления о разводе летом 2009 года, то есть через полгода после сложения им президентских полномочий; 3,5 - после признания судом развода законным и оставшиеся 5,5 миллиона в течение следующих 5,5 лет, то есть по миллиону долларов в год».

И приписывают ему роман с Кондолизой Райс. «Головокружительная карьера Райс с должности консультанта Белого дома до главы госдепа США, ее «полное взаимопонимание» со своим шефом давали почву для таких подозрений уже давно. Говорят, что еще Буш-старший пытался отвадить своего потомка от Кондолизы, но не очень успешно. А трехлетней давности публичная оговорка Райс, когда вместо «мой президент» у нее вырвалось «мой муж», придает вполне правдоподобную окраску рассказам об «увлечении» Джорджа. И если Райс все же решит бороться за Белый дом, то, может быть, именно Буш, а не Билл Клинтон станет супругом первой женщины-президента США»? Вместо того, чтобы придумывать «вторую Монику Левински» лучше бы занялись пропагандой моральных ценностей, ведь читатели «Комсомолки» для того ее и читают, чтобы посмаковать подробности, и эту аудиторию вовсе не удивишь какими-либо романами, тем более неподтвержденными. К тому же вряд ли тема нравственности американского президента важна для российских граждан, но все же это общий формат негатива в адрес США.

Путинская социология

Одновременно с закидыванием в массы идеи о третьем сроке Путина, на который его хотят спровоцировать против его воли лимоновцы и другие оппозиционеры, появляются сообщения с показателями опросов ВЦИОМ, по которым «69% россиян одобряют внесение изменений в Конституцию, которые позволят действующему президенту избираться на третий срок. Кстати, число противников этой идеи за последний год сократилось с 28% до 23%. (Опрос проведен 7 - 8 апреля в 46 регионах страны). Одновременно 65% опрошенных позитивно относятся к предложению увеличить срок полномочий Президента России до 7 лет. Отрицательно эту идею воспринимают 24% граждан».

Впрочем, после обнародования на прошлой неделе рейтинга «Единой России», в полтора (!) раза превышающего ее средний результат на региональных выборах, и такие цифирки удивлять нас не должны – нарисуем, будем жить.

Политолог Вячеслав Никонов предположил, что «люди уже начинают ностальгировать по времени Путина. Чем дальше, тем ностальгирующих будет больше. И я уверен, что к моменту ухода Путина с должности президента количество людей, которые станут настаивать на том, чтобы он остался, будет расти и достигнет максимума. Ста процентов, конечно, не будет никогда - есть очень много убежденных противников Путина. Но число сторонников третьего срока может достичь и 75%, а одобряющих его политику - 85%». Как можно ностальгировать о том, что имеет место сейчас, одному Никонову известно. А вот после ухода Путина людям действительно будет о чем ностальгировать – о системе льгот, о далеко не безупречном, но не столь чудовищном Жилищном кодексе и ЖКХ, о честных экзаменах в школе, замененных на единый государственный экзамен, о свободе слова, митингах и демонстрациях и телевидении, знающем не только фамилии «питерцев» и многом другом. Главное, чтобы им не пришлось ностальгировать о Стабилизационном фонде, своих вкладах и приобретенных акциях государственных компаний. А ВЦИОМ пока будет продолжать «пичкать» населения данными формирующих опросов пока Кремль точно не определится со стратегией на 2008 год.

Украинские хитросплетения

Продолжились разговоры на тему украинских выборов. Член Общественной палаты политолог Сергей Марков, побывавший с визитом на Украине опубликовал статью «Даже на Западе признают действия Ющенко наглыми», в которой описал поездку: «Дело в том, что в российской Государственной Думе только что была сформирована группа дружбы России и Украины, поэтому одной из целей визита было знакомство. Во-вторых, целью визита было узнать из первых уст, от участников конфликта, что происходит. В-третьих, выразить поддержку всем политикам Украины, которые ориентированы на развитие хороших отношений с Россией, показать, что Россия твердо стоит на позиции максимального сотрудничества с Украиной, чтобы никто не сомневался, что Россия не бросит своих союзников, и Россия никогда не уйдет». «Узнать из первых уст», при поддержке Януковича означает приехать и пообщаться с его сторонниками без рассмотрения интересов другой стороны, выдав это за работу комиссии. Подобные знакомства за деньги российских налогоплательщиков не приносят абсолютно никаких результатов, разве что дают основания пропагандистам заявлять потом, что «они там были и все видели».

Статья Юлии Тимошенко в Foreign Affairs под названием «Сдерживание России», в которой она «излагает основы концепции по обузданию «имперской сущности» Кремля и призывает создать противовесы российскому экспансионизму, предлагая использовать все возможные рычаги давления на Москву при участии скоординированной политики Запада» вызвала бурную реакцию в России.

«Очевидно, что речь идет о своего рода антироссийском манифесте, попытке вновь провести разделительные линии в Европе и вернуть мир как минимум в атмосферу холодной войны», – заявили в департаменте МИД РИА «Новости». Резкая реакция МИД и высказывания депутатов Государственной Думы вписываются в общую концепцию «злого Запада», который, действуя в собственных интересах, хочет ввергнуть мир с состояние войны, а Тимошенко, Ющенко и другие прозападные деятели к ним присоединяются. Надо начать с того, что любая страна будет действовать в первую очередь в собственных интересах, далее уже выбирая себе партнеров. Нагнетание любой напряженности на международной арене не может иметь положительных последствий для страны, отражаясь на внешнеэкономических связях и стратегическом партнерстве.

Юлия Тимошенко много лет следует одной линии, и именно эту линию поддерживают ее избиратели – четверть от явившихся на выборы, в отличие от президента Ющенко и премьера Януковича, которые свои предвыборные лозунги не выполняют. Все говорят о том, что затянувшийся кризис на Украине бьет по экономике страны; соответственно, для того, чтобы кризис закончился одна сторона должна получить реальное большинство, а для этого нужны выборы. Иначе продолжится сегодняшняя ситуация, при которой Рада блокирует указы Ющенко, Ющенко – решения Рады.

Алексей Пушков в программе «Постскриптум» привел интервью Леонида Кравчука, в котором он говорит о том, что «указ президента не зиждется на Конституции, они на духе Конституции основываются. Рейтинг Ющенко 9%, армия ему не подчиняется (!). Философия Юлии Тимошенко – правы те, кто хотят видеть ее премьером. Она внушает экстремизм и радикализм. Никто сейчас не думает о народе Украины». Интервью полностью по смыслу совпадает с точкой зрения Пушкова, для которого тема «несправедливости на Украине» одна из ключевых в каждой передаче. Леонид Кравчук говорит о том, что никто не думает об Украине и президент не соблюдает Конституцию. А что говорил народ Украины, когда в 1993-м году он вместе с Борисом Ельциным и Станиславом Шушкевичем подписывал Беловежские соглашения? Чем он руководствовался?

Встречаются в российских СМИ и подобные высказывания: «Под синими флагами много идейных, готовых на раз-два доказать: украинские патриоты - это бандеры, Путин - брат, Янукович - вождь, НАТО - агрессор, а украинский - это не язык. Поэтому даешь русский вторым (лучше единственным) в Конституцию...», ясно показывающие позицию уровень деградации издания, одновременно пишущего ««оранжевая» пресса все более открыто делит граждан на «оранжевых - арийцев» и «недочеловеков». В отличие от российских СМИ Юлия Тимошенко не призывает бороться народ Украины между собой, и не делит людей на «оранжевых» и «бело-голубых». Впрочем, также не призывает к этому и Виктор Янукович. В этом отличие Украины от России. Конкурирующие группировки стараются всеми силами сохранить борьбу в демократических рамках, а не захватить власть всеми возможными способами.


Темник недели:

«Несогласные» маршировали непонятно зачем и куда

В насилии ОМОН виноваты сами же демонстранты

За акциями российской оппозиции стоит Березовский

«Единая Россия» готова осчастливить народ обучением в школе до 30 лет

Медведев – хороший преемник, он сохранит и преумножит традиции, заложенные Путиным

Подавляющее большинство населения – за третий срок

Буш оказывается еще и аморальный человек

На Украине Ющенко нарушает Конституцию, а Путин – брат и люди мечтают об установлении русского языка в качестве единственного государственного





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика