Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 14 по 20 марта 2007 года

22.03.2007
...Но смысл лекции был не в этом: Сурков начал давать свои советы. Их оказалось пять. "Не путать свое личное мнение с общественным» (не отстаивать свои интересы, не выражать собственное мнение, а быть частью толпы.), "Не надеяться осчастливить родную страну с помощью иностранных правительств (любое иностранное правительство плохое, а любое свое – хорошее)", "Не говорить о свободе, справедливости, демократии чужими словами" (говорить можно словами лишь Суркова), "Не дружить с большевиками", которые "все равно обманут" (скорее всего, имеется в виду даже не НБП, а вся несистемная оппозиция, которую боится власть). И, наконец, не хотеть плохого своей Родине (олицетворенной в В. Путине и его группировке).

Не надо забывать, что демократия в переводе

означает власть народа. Здесь есть слово "власть".

Демократия - это власть. Это сила и порядок, а не бессилие,

каша и беспорядок. И поэтому демократическое государство

не должно быть беззубым и неэффективным"

Владислав Сурков,

выступление перед студентами РГГУ, 16.03.2007 г.

Сурков – либерал или гастроли продолжаются

Было преступлением обойти вниманием выступление заместителя главы Администрации президента Владислава Суркова перед студентами Российского Государственного Гуманитарного университета 16 марта 2007 года. «Гастрольный тур» Владислава Суркова по московским ВУЗам продолжился и в данной аудитории носил название "Февральская революция 1917 года. История и современность". В ходе выступления выяснились интересные вещи, к примеру то, что Владислав Сурков оказывается либерал!! «В этом зале есть либерально настроенные молодые люди, и мне бы хотелось начинающим либералам (уж скорее к законченным – ред.), к которым я сам себя отношу, дать несколько советов, - этими словами Сурков, до того рассказывавший о своем понимании событий, произошедших в нашей стране 90 лет назад, окончательно приковал внимание зала»… Что за когорту либеральных монстров может вырастить Сурков, не являющийся по образованию ни педагогом, ни историком и вообще не имеющий образования страшно представить, учитывая, что из уст заместителя главы Администрации не раз звучали упреки в адрес либерально настроенной публики. Особенно странно циничное заявление о собственном либерализме звучало в купе с выступлением политолога Александра Ципко, который «как всегда утверждал, что это российская интеллигенция довела страну до революции дважды: и в 1917-м, и в 1991- году». На ум приходила мысль о том, что они - «настоящие либералы – Сурков и ко», наконец-то пришли, а все остальные были неправильные. Тема неправильности выстраивается из ницшеанских формулировок – мол, олухи, власть отдали.

Впрочем, поражали и высказывания о демократии, также наводящие на мысль о том, что кто чего-то явно не понимает. «А закончил эту часть доклада кремлевский гость и вовсе неожиданной для воспитанных на псевдолиберальной мифологии (надо понимать, что все начиная с западных просветителей было псевдолиберальным, а истина пришла лишь 16 марта 2007 года вместе с Владиславом Сурковым – ред.) граждан идеей: "Не надо забывать, что демократия в переводе означает власть народа. Здесь есть слово "власть". Демократия - это власть. Это сила и порядок, а не бессилие, каша и беспорядок. И поэтому демократическое государство не должно быть беззубым и неэффективным". А при фактически уничтоженном институте выборов, отнятом у народа праве выбрать руководство страны, сосредоточении государственных ресурсов в руках группы друзей Путина о демократии довольно-таки цинично. В данной ситуации остается уповать на разум студентов РГГУ и грамотность их преподавателей, дающих им другие знания.

Но смысл лекции был не в этом: «Сурков начал давать свои советы. Их оказалось пять. "Не путать свое личное мнение с общественным» (не отстаивать свои интересы, не выражать собственное мнение, а быть частью толпы – ред.), не надеяться осчастливить родную страну с помощью иностранных правительств (ну конечно, иностранное правительство плохое, а свое – хорошее - ред.) ". "Не говорить о свободе, справедливости, демократии чужими словами" (говорить можно словами лишь Суркова – ред.) "Не дружить с большевиками", которые "все равно обманут" (скорее всего, имеется в виду даже не НБП, а вся несистемная оппозиция, которую боится власть – ред.). И, наконец, не хотеть плохого своей Родине (олицетворенной в В. Путине и его группировке – ред.)

«Правда, всевозможность методов выступавший все же счел нужным ограничить: "не путем всяких хулиганских выходок, а просто путем планомерной работы в рамках демократических процедур". Хорошо говорить о демократических процедурах, когда оппозиция не допущена к выборам, в связи с чем растут революционные настроения.

Предположительно, власть будет пытаться взрастить собственный комсомол, в том числе за счет подобных поездок, считая, что студенты наиболее восприимчивая аудитория. Хочется Владислава Суркова разочаровать – для воздействия на массовое сознание предпочтительнее «серые массы», не представители довольно-таки неплохого московского ВУЗа. Хотя журналистов, особенно телевизионных проще пригласить в комфортабельный зал университета, да и не с руки заместителю главы Администрации по глубинкам мотаться.

Виноватых нет!

Интересно также заметить, что в ходе освещения темы политических партий пропагандисты в последнее время стали придерживаться четко выработанной собственной линии. Заметно это стало в преддверии избирательной кампании прошедших региональных выборов, когда герои наших «Хроник кремлевской пропаганды» консолидировались в поддержку «Единой России» против не только оппозиции, но и собственно кремлевской «Справедливой России». Сохранивший более или менее нейтралитет в отношении партии спикера Совета Федерации Алексей Пушков, вероятно просто решил не отходить от приличного «интеллигентского» стиля программы. Терпения автора не хватает только в отношении Америки и всего, что с ней связано, а также либералов «старого созыва» и их «бандитских 90-х» - как же забавно наблюдать Алексея Пушкова, завуалировано защищающего сегодняшний СПС, даже добавляя партии проценты на прошедших выборах. Официальные результаты прошедших 11 марта региональных выборов, опубликованные на сайте Центральной избирательной комиссии, показали, что «Союз правых сил» преодолел барьер в 5 регионах, а вот по данным Пушкова в 6! И что примечательно, что несовпадение данных произошло именно по самому спорному региону – Московской области, где по данным Центризбиркома СПС набрало 6, 98% голосов избирателей (недобору в 300 голосов усомнился даже Владимир Соловьев, впрочем, пересчета не потребовал – ред.), а по данным Пушкова - 7,08%. Все прошедшие дни мы наблюдали за результатами выборов, которые как были вывешены 12 марта на сайте Центральной избирательной комиссии, так ни разу не менялись. Возникает вопрос: откуда у Алексея Пушкова, человека имеющего доступ к информации другие данные? Данное расхождение наталкивает на строго определенные мысли… Как, кстати, и результаты выборов, которые были готовы 12 марта, причем мы помним, что часть участков закрылась в час ночи и до восьми утра без объяснения причин, а после таинственным образом появились результаты голосования.

По результатам выборов сделан единственный вывод, выражаясь словами Глеба Павловского, о том, что «Единая Россия» вновь одержала сокрушительную победу, доказав, что она партия «реальных дел», партия президента Владимира Путина». А Алексей Пушков резюмировал, что «стабильность держится не на партиях, а на президенте».

Прошедшие выборы и передача Владимира Соловьева дали возможность пропагандистам безболезненно собрать вместе представителей политических партий, участвовавших в выборах (распределение место было тоже интересным – в студии находились представители «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР, СПС и КПРФ досталась конферент-связь – ред.) Сценарий показательного «плюрализма мнений» был неплохо продуман: для начала - вкрадчивые вопросы Владимира Соловьева ко всем гостям (за исключением председателя исполнительного комитета партии власти Андрея Воробьева) «а у вас сколько украли на выборах?». В результате общего негодования и обвинений в адрес «Единой России» ситуация как ни странно играла на руку Воробьеву, которого, естественно, защищал ведущий. Горячий коктейль из Владимира Жириновского, Никиты Белых, Николая Левичева и Геннадия Зюганова напоминал тот балаган, что периодически устраивают на заседаниях Государственной Думы. Вопросы ведущего также задели каждого участника (опять же кроме Воробьева) – здесь были и якобы левые лозунги СПС, и непонятно откуда взявшиеся деньги «Справедливой России», падение рейтинга ЛДПР, рейтинг которого держится лишь на личности лидера, и перевод темы разговора с успеха КПРФ на сравнение уровня фальсификаций данных выборов с выборами 1996 года. Резюме передачи может быть актуально только в России – «выборы самые грязные, результаты сплошь и рядом сфальфицированы, а виновных нет, да это в принципе и не важно, т.к. всем и так было понятно, что победит «Единая Россия». Или как выразился Владимир Соловьев «люди хотят стабильности, поэтому по мажоритарным округам победили единороссы». В общем – тишь да гладь, да Божья благодать!

Взять имущество и поделить!

Пропустить такой редкостно незаменимый момент, как сдвиг в «дачном деле Михаила Касьянова» пропагандисты не могли. «Суд удовлетворил иск Росимущества и постановил изъять у бывшего главы правительства многострадальную «Сосновку-1», где когда-то жил главный идеолог Политбюро ЦК КПСС Михаил Суслов, а еще ранее сталинский нарком Лазарь Каганович». Эту безумно важную для народа тему в прессе муссировали так усиленно, что создавалось ощущение, что решился не спорный вопрос одного дачного участка, а ситуация с Курильскими островами, Аляской и проливами Босфор и Дарданеллы одновременно. Информационным поводом в очередной раз воспользовался депутат от «Единой России», разоблачитель всех неугодных Александр Хинштейн, который настолько уверенно вспоминает о том, что он «давно говорил», что создается впечатление, что он был очевидцем жизни в данном особняке не только Касьянова (что вряд ли – ред.), но и Суслова с Кагановичем: «Справедливость восторжествовала, - довольно заявил «КП» Александр Хинштейн. - Суд признал незаконность отчуждения Касьяновым огромного и очень вкусного куска госимущества. Есть доказательства, что объект «Сосновка-1» Касьяновым снесен. Я не сомневаюсь, что скоро вскроется, что вместо роскошного особняка с колоннами, представлявшего историческую ценность, государству попытаются втюхать недострой с фундаментом и одним кирпичным этажом…. Экспертиза не проводилась. Но я уверен, что стоимость не меньше 3 миллионов долларов. Ведь площадь снесенного особняка составляла почти 2000 квадратных метров. Там были бассейн, зеркальные этажи, дубовые панели, уникальный паркет». Александр Хинштейн любит точечно бороться с коррупцией, причем объекты борьбы выбирает не случайно, а так чтобы они были либо оппозиционны действующей власти, либо вообще «тенью из прошлого» - достаточно вспомнить, сколько грязи Хинштейн, словно журналист самой низкопробной желтой газетенки, выливал на Бориса Ельцина, причем, естественно после окончания срока его президентских полномочий. «Депутат напомнил также, что существуют фотоснимки, «на которых видно, что объект «Сосновка-1» снесен». Вместо особняка, представляющего историческую ценность, заложен новый фундамент. Поэтому в процессе передачи имущества государству «этот факт будет установлен, и Касьянову придется выплачивать стоимость снесенного объекта, а это несколько миллионов долларов». Сама формулировка «видно, что объект снесен» уже вызывает вопрос: что там конкретно видно? Матушку-землю?

Свою «любовь» к экс-премьеру продемонстрировали и другие издания. К примеру, «Московский комсомолец» смешал в кучу коней и людей, описав рождение внучки Касьянова, совокупив это с дачным делом, а также молодежным форумом в Подмосковье, партиями «Яблоко» и СПС. «Похоже, что радость появления на свет первой внучки затмила все переживания, связанные с последними скандалами… Скандалом закончился форум прогрессивной молодежи на подмосковной базе отдыха “Березки” в минувшую субботу. Михаил Касьянов заручился поддержкой молодежи из регионов, которые под песню Виктора Цоя “Мы ждем перемен” поспешили выдвинуть экс-премьера в президенты. На слете кроме членов оппозиционного движения “Другая Россия” были замечены в личном качестве несколько активистов молодежного “Яблока” и СПС. Теперь, как стало известно “МК”, им грозит исключение из партий... Обе партии вчера распространили заявления, согласно которым никто из их активистов не был уполномочен идти на форум. На ближайшем федеральном совете эти люди будут исключены из партии ”.

В устах российских журналистов одна и та же фраза зачастую приобретает разные интерпретации: “Если говорить о едином кандидате от право-левой оппозиции, то им мог бы быть Григорий Явлинский, Гарри Каспаров, Владимир Рыжков”, - сообщает «Московский комсомолец». Ту же фразу «Независимая газета», становящаяся частым гостем «Хроник кремлевской пропаганды» поворачивает в другое русло и дает комментарий провокационного характера: «Пообщавшись с продвинутой молодежью, экс-премьер вышел к прессе и сделал, как он выразился, «деликатное замечание». По его словам, уже к концу весны в недрах оппозиционного форума «Другая Россия» будет разработана процедура избрания единого кандидата от широкой право-левой коалиции. Помимо себя в этой роли Касьянов видит в первую очередь лидера «Яблока» Григория Явлинского, а также двух руководителей «Другой России» – лидера ОГФ Гарри Каспарова и независимого депутата Госдумы Владимира Рыжкова. Согласовать свои действия с «Яблоком» «Другой России» будет непросто. Вчера Явлинский был недоступен, находясь за границей. (Журналист Игорь Романов, по-видимому, считает, что его интерес не только должен быть удовлетворен в один день, но и доложен соответствующим образом ему лично – ред.) Можно предположить, что борьба за право называть себя единым кандидатом развернется между Касьяновым, Каспаровым и Рыжковым. Аппаратной борьбы внутри коалиции «Другая Россия» нет, и сама ее сущность предполагает компромиссы между участниками, иначе актуальность теряется. Таким образом, надежды автора статьи на сценарий а-ля «переговоры демократов» несбыточны.

Не обошел вниманием Касьянова и Андрей Караулов, который решил предоставить эфир своей передачи «Момент истины» под воспоминания Геннадия Райкова, не дающие последнему спокойно жить. Тема не нова – заплаченные деньги взамен «не прилетевших самолетов». Повторное обсуждение данной темы в принципе бессмысленно, хотелось бы отметить формулировку, с которой Андрей Караулов начал программу: «Тема – громкие уголовные дела. К делу «Касьянова-Вавилова» мы обязательно еще вернемся…» Во-первых, дело отношение к данному делу Михаил Касьянов начал иметь, по мановению волшебной палочки, после того, как объявил о своем желании баллотироваться в президенты. Во-вторых, подобный интерес к личности экс-премьера и тот факт, что СМИ начали освещать, хоть не активно и с негативной окраской, акции и мероприятия оппозиции означает, что предвыборная кампания 2008 уже началась. Иначе бы зачем пропагандистам так напрягаться, развивая фантазию на сообщениях об очередном «деле» Касьянова?

Еще один момент – ох, не поспешили пропагандисты в голос закричать о том, что «Басманный суд Москвы признал незаконным проведение следственных действий по новому уголовному делу против экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева в Чите"; деле, о начале которого дружно скандировали на телеканалах и сообщением о котором пестрели страницы газет. Не сочли за информационный повод, промолчали… Надо думать, пока прокуратура что-нибудь новое не придумает.

Злой Запад ползет на берег

Одной из самых обсуждаемых в теленовостнях темой стала поездка Владимира Путина в Грецию. Хотелось бы вкратце ее коснуться, т.к. она достаточно тенденциозна. Обычно мы не рассматриваем новостные программы, т.к. в них мнение преподносится не мнение ведущего, а ветка новостей телеканала, (Мнение ведущего можно назвать выраженным пожалуй лишь в одной программе – «Воскресное «Время», там мнение Петра Толстого хоть и играет роль, но передача все-таки выдержана более в информационном формате, являя собой компиляцию итогов недели и интервью – ред.), а останавливаемся на аналитических передачах, но в данном случае новости выступали просто с торжественными речами о великих достижениях президента, подкрепляя комментариями в стиле «как бы не нравилось это американцам…» Данную тенденцию продолжают печатные и электронные СМИ. «В Афинах было подписано трехстороннее соглашение о сотрудничестве при строительстве и эксплуатации нефтепровода Бургас—Александруполис… Строить будут менее 300 километров, но, как заявил в четверг Владимир Путин, "в успехе этого проекта заинтересован весь мировой энергетический рынок". Дольше всех сопротивлялась Греция — как полагают эксперты, эти сомнения активно стимулировали США. Вашингтон вполне устраивало, что сейчас основные транзитные потоки в южно-европейском регионе идут через дружественную ему Турцию». Или как выразился Алексей Пушков «Запад хочет запереть Россию в собственной скорлупе». Если делать выжимки из написанного, то получится параноидальная боязнь российских журналистов того, что злой Запад нам что-нибудь сделает, поэтому просто необходимо действовать ему вопреки. Но забавно, что в следующей же рубрике господин Пушков сам себе противоречит, заявляя, что изменение тактики России в отношении Ирана, является тактическим ходом Владимира Путина, который «отказался от логики «холодной войны». Просто так, чтобы позлить американцев больше поддержки не будет» (напрашивается вывод – значит ли это, что вся предыдущая политика России в отношении иранской ядерной проблемы проводилась исходя из того, что может позлить американцев – ред.) Логика пропагандиста очень напоминала сюжет с Белоруссией, которая в момент превратилась из дружественной страны с братским народом во враждебных нахлебников, как только возник спорный вопрос с выплатами «Газпрому». Также и с Ираном, но пока в более мягкой форме; смысл рассуждений сводился к тому, что «мы их поддерживаем, а они негодяи наши предложения нет, и толку от сотрудничества с Ираном никакого». Что это – проявление непрофессионализма в СМИ или лицемерие российского руководства во внешней политике - вывод каждый для себя сделает сам.

«Учиться, учиться и еще раз учиться!»

«Дмитрий Медведев: Нацпроекты - это не бесконечное счастье». Так называется статья «Комсомольской правды», в которой рассказывается об очередном отчете Дмитрия Медведева перед очередными чиновниками – Советом Федерации, заинтересовавшая нас не столько содержанием, сколько навела на мысль о том, что Владимир Путин, Сергей Иванов, Дмитрий Медведев, говорят очень схоже – они сравнивают сделанное с 90-ми годами, с упором на положительные тенденции (т.е. сами себя хвалят, да и большинство людей не помнят технические подробности – ред.), но и делают акцент на том, что этого вечно недостаточно и надо дальше работать в этом направлении, прямо-таки вспоминается Владимир Ильич Ленин и его «учиться, учиться и еще раз учиться!»

«В целом о нацпроектах Медведев высказался афористично: «Это не бесконечное счастье, когда деньги идут и идут, а результат непонятен. Должны быть граница, результат. Должно быть понятно, что мы чего-то добились». Данная фраза на самом деле вовсе не афоризм, она достаточно точно выражает сущность государственной благотворительности под названием «национальные проекты». В основе простая схема – расходование бюджетных средств при громком информационном сопровождении бесконечного результата. ВЦИОМ, Левада – центру или ФОМу стоит провести социологический опрос на тему: «Ощущаете ли вы на себе влияние национальных проектов?» Или же попросить назвать хотя бы один конкретный результат любого из национальных проектов. Единственная ассоциация, которая возникает в сознании людей – возможный преемник Владимира Путина первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Как говорится - «то, о чем больше всего говорят по ТВ!»

Хотелось бы отметить, что при постоянных изменениях в составе правительства и назначениях новых вице-премьеров для основного потребителя информационных ресурсов, т.е. берем обычных граждан РФ, теряется возможность отследить деятельность помощников Михаила Фрадкова, и должность становится в некотором роде формальной, т.к. кураторство деятельности не предполагает нечто инновационное, что может быть интересно зрителю. При данном раскладе, а также, пусть небольшое, но падение интереса (по сравнению со второй половиной прошлого года – ред.) к личностям Сергея Иванова и Дмитрия Медведева (не забывая про их уравнение в статусе первых вице-премьеров) может означать, что в скором времени тактика преемничества изменится. Это может выразиться как в росте интереса к другим, пока теневым персонажам (чье имя пока не связывалось со статусом преемника, к примеру, Владимир Якунин или Сергей Чемезов – ред.), так и в повышении роли политических партий и изменении тактики выдвижения кремлевского кандидата (учитывая особенности внесения поправок в выборное законодательство мы вполне можем увидеть пункт «об обязательной партийности президента»).

Темник недели:

Сурков – сам либерал. В этой связи надо не протестовать, а участвовать в «демократических процедурах» - т.е. нынешних выборах

Выборы самые грязные, результаты сплошь и рядом сфальфицированы, а виновных нет, да это в принципе и не важно, т.к. всем и так было понятно, что победит «Единая Россия»

Боремся с коррупцией – отнимаем дачу у Касьянова

Запад боится Россию и старается ее ограничивать, с другой стороны Россия не должна бесплатно бороться с Западом в интересах третьих стран

Национальные проекты – это не благотворительность, а вложение денег в конечный результат





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика