Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Листая прессу

Элла Панеях: «Фонд поддержки прекрасного»

05.12.2005
Элла Панеях
Элла Панеях: «Фонд поддержки прекрасного»

Все, что можно было сказать о вреде, который наносят гражданскому обществу принятые Думой в первом чтении поправки к закону о некоммерческих общественных организациях, уже, кажется, сказано. Но и резоны сторонников поправок известны. Во-первых, якобы некоторые из НКО используются в качестве агентов влияния мировой закулисы, которая подбивает местную пятую колонну на подрыв обороноспособности армии путем борьбы с дедовщиной; на ослабление вертикали власти через контроль за соблюдением выборного законодательства; на поощрение преступности через борьбу с пытками в милиции и прочие антигосударственные действия. Во-вторых (что чистейшая правда), фальшивые НКО используются в нелегальных финансовых схемах; иногда “мартышка”, замаскированная под общественную организацию, предпочтительнее простой “мартышки” в форме ООО. В-третьих, утверждается, что экстремистские силы использовали НКО как легальную крышу для своей деятельности; каким образом статус НКО мешал органам в этом случае преследовать экстремизм, мне лично непонятно, ну да специалистам виднее.

Возможно, авторы законопроекта не в курсе, но это еще далеко не все распространенные ныне способы злоупотребления статусом НКО. Могу навскидку подкинуть несколько моделей общественных организаций, чье функционирование явно не идет на пользу обществу. И денег через эти организации прокачивается не в пример больше, чем через вышеперечисленные.

Модель номер один. Организация Помощи ветеранам силовой структуры Х. Поступления в фонд помощи совершенно добровольно перечисляются предпринимателями, благодарными силовой структуре Х за отсутствие интереса к их деятельности, а еще более добровольно — теми, чьей деятельностью означенная структура начинает интересоваться.

Модель номер два. Фонд Поддержки прекрасного, возглавляемый супругой губернатора области Y. Поступления более чем добровольно перечисляются предпринимателями, надеющимися на интерес оного главы к их деятельности. До такой степени то есть добровольно, что еще и не всякий удостоится чести внести пожертвование.

Модель номер три. Фонд Абсолютно честной помощи сиротам города N. Возглавляется самой смышленой из племянниц главы администрации; отличается от предыдущей модели тем, что действительно помогает сиротам. Взносы совершенно добровольно вносятся всеми предпринимателями города N, благодарными за возможность существовать в городе. Вносятся средства по мере возникновения у властей необходимости в дополнительных средствах на решение проблем сирот. Ну мало ли, бюджетные деньги разошлись куда-то. О недостатке средств инспектора разнообразных контрольных органов доходчиво сообщают предпринимателям в ходе дружественных визитов на фирмы.

Модель номер четыре. Благотворительный фонд “Построим дворец президенту”. Взносы поступают не просто добровольно, а с песней.

Так вот, у меня три вопроса. Будут ли хоть у одной из подобных структур проблемы с перерегистрацией? Какая из внесенных поправок поможет ограничить извлечение квазиналогов через “общественные организации”, аффилированные с органами власти? Не названные в законе “уполномоченные органы”, которым даются широчайшие полномочия по контролю за благотворительными организациями, объединениями филателистов и обществами взаимопомощи жертв домашнего насилия, — станут ли они принимать жалобы по поводу деятельности подобных НКО?





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика