Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Какая армия нужна России?

21.02.2007
В преддверии Дня защитника отечества председатель правления московского Землячества крымских татар, ученый и писатель Эрик Кудусов рассуждает о необходимости реформы армии.

Прежде чем ответить на поставленный в заголовке вопрос, следует сначала пояснить, а какой армией располагает Россия в настоящее время и соответствует ли она современным запросам, способна ли выполнять поставленные перед ней задачи. И если нет (а, похоже, что это так), то только после этого мы можем размышлять о реформировании армии. Однако любому размышлению всегда должен предшествовать исторический анализ, потому что любое настоящее есть следствие прошлого, а будущее невозможно построить без учёта настоящего. Поэтому наши размышления начнём с истории.
Факт остаётся фактом: современная армия России в её принципиальных положениях была заложена ещё реформами Петра I. Чтобы не быть голословным, напомню школьную историю.
Как известно, Пётр I дважды вынужден был подавлять восстание стрельцов, которые были основой русской армии. Стрельцы составляли постоянное русское войско, изначально набиравшееся из свободного населения (в 16 веке). Но впоследствии их служба стала пожизненной и наследственной, оплачиваемой государством. Поездив по Западной Европе и изучив европейские порядки, Пётр решил реорганизовать вооружённые силы России по западному образцу. Начал с упразднения стрелецких войск в 1705 году и создания регулярной армии из «рабов», которые должны были составлять рядовой контингент, управляемый командирами из дворянского сословия. В западной Европе рекруты набирались по найму из свободных людей. Но Пётр I отказался от наёмной системы, предпочитая рекрутировать население. Такой реорганизацией Пётр I смог создать большую по численности армию с гораздо меньшими материальными затратами. А чтобы рекруты не пытались убежать и выполняли неукоснительно приказы командиров, ввёл пожизненную солдатскую службу с жесточайшей шпицрутеновской дисциплиной. Так что у солдат выбора не было, как безропотно идти на смерть, в виде поощрения им отдавали взятые города.

Когда фельдмаршал Миних в 1730-х ворвался с такой армией в Крым, он устроил там настоящую резню. Правда, из-за возникшей после этого эпидемии почти вся армия вымерла, но эти потери были легко пережиты. Армия быстро восстановила свою численность.
Подобное отношение к солдату, к сожалению, сохранилось и до наших дней. Прошло более трёх веков, а доктрина побеждать количеством, а не качеством находится на вооружении до сих пор, хотя времена сильно изменились. Во Второй мировой войне на одного убитого немца пришлось десять советских солдат, согласно официальной статистике.
Пётр I к дворянам относился уже как к себе равным. И срок их военной службы ограничил 45-летним возрастом. Наши офицеры тоже выходят на пенсию в 45 лет. А к солдатам относятся также, как было заведено Петром. Правда, революция изгнала из армии дворянское сословие, но традиции остались.
"Приказы командира не обсуждаются", солдат себе не принадлежит. Он - боевая единица, а не человек. Так повелось с петровских времён, такое отношение дожило и до наших дней. Солдат и триста лет назад и сейчас не должен думать, он должен лишь выполнять приказ командира, пусть даже ценой собственной жизни. А если новобранец пытается противиться этой системе, из него выбивают строптивость всеми проверенными многовековой практикой методами, где дедовщина является одной из форм так называемого перевоспитания новобранца. Смысл этого перевоспитания - выбивание любых попыток самостоятельного мышления.
Естественно, такая армия способна выполнять боевые задачи лишь при условии своего численного превосходства. Такова система, доставшаяся нам по наследству. И раньше она была весьма эффективной.
Но после революции 1991 года с подобной системой было покончено. После 1991 года появилось новое, свободное поколение. С этим поколением рабовладельческую армию воссоздать не удастся. Но вот этого-то никак не могут понять генералы, мыслящие устаревшими категориями. Они по-прежнему призывают в традиционную армию молодёжь, которая уже не хочет служить по старому. Страна изменилась, а армия - нет.
И если в армию с грехом пополам пока набирают новобранцев, то лишь из российской глубинки. Образованные, успешные молодые люди в армию, живущую старыми, отжившими традициями и порядками, идти не желают. Новой России нужна новая армия с новыми принципами своего построения. Людей, вкусивших свободу выбора, загнать снова в рабские оковы, уже непросто. А принуждать молодое поколение на военную службу репрессивными указами, значит расписаться в собственном непонимании исторической ситуации. Насущная необходимость в проведении военной реформы - это проблема вчерашнего дня. Но она у нас до сих пор не решена. Чего ждут, на что рассчитывают? А начинать-то надо с изменения самих принципов подготовки военного специалиста, то есть - солдата.
Первый принцип: солдат - не робот, а профессионал военного искусства, вооружённый не только средствами физического воздействия, но, прежде всего знаниями, которые применяет в зависимости от конкретной ситуации. То есть солдат - это в первую очередь думающий человек, профессионально оценивающий боевую обстановку, и лишь во вторую очередь - исполняющий задуманное натренированный человек.
Второй принцип: боевые задачи надо решать не количеством, а качеством.
Но, к сожалению, эти элементарные принципы недоступны пониманию российского генералитета.
В этой связи поучительным примером могут послужить военные операции, проведённые за рубежом некоторыми государствами уже после Второй мировой войны. В частности, когда произошёл конфликт между Аргентиной и Великобританией относительно Фолклендских (Мальдивских) островов, расположенных недалеко от Аргентины в Атлантическом океане, и которые Аргентина оккупировала, полагая, что англичане из-за отдалённости своей колонии от метрополии смирятся с потерей её, "железная леди" Маргарет Тетчер направила на восстановление status quo военную экспедицию в южное полушарие. Меня тогда поразила численность морских пехотинцев, с помощью которых Великобритания намеревалась усмирить вооружённые силы Аргентины, наводнившие острова. Английских морпехов было всего 500 человек. А по нашим военным канонам для эффективности наступательных операций нападающих должно быть, по меньшей мере, в три раза больше, чем обороняющихся. Поэтому нам, воспитанным на cоветских военных принципах, было забавно наблюдать за ходом этого военного конфликта. И пока английская военная эскадра пересекала Атлантику с севера на юг, мы не переставали смеяться над самоуверенными англичанами, затеявшими бессмысленный вояж на край света.
Но каково было наше изумление, когда эти бравые ребята, деловито высадившись на острова, за считанные дни поставили на колени одиннадцать тысяч прекрасно вымуштрованных солдат военной хунты, правившей в те годы Аргентиной. Война была закончена почти за неделю и Аргентина позорно капитулировала. Это была победа новой армии, качественно отличающейся от традиционной, апогей и одновременно закат которой приходится на середину ХХ века. В современных условия уже не число, поставленное под ружьё оловянных солдатиков, решает ход военной кампании, а технические средства и интеллект профессионалов, способные свести на нет численное преимущество неприятеля.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика