Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Комиссия по Ираку невозможна у нас

10.12.2006
Максим Артемьев
Iraq Study Group (ISG), или комиссия Бейкера-Хамильтона была сформирована американским Конгрессом 15 марта этого года с целью оценки ситуации в Ираке. Максим Артемьев, анализируя ситуацию с демократией в России, приходит к выводу, что такая комиссия невозможна в нашей стране.

Весь мир обсуждает выводы комиссии по Ираку, которая вынесла аж 79 предложений для рассмотрения президентом Бушем и членами Конгресса. Не будем углубляться в дебри иракской политики Соединенных Штатов – это совсем не наше дело. Отметим лишь, что история учит, что ничему не учит. Позорное бегство США из Индокитая в начале 70-х привело к установлению геноцидальной диктатуры Пол Пота к Камбодже, и «просто» тоталитарных режимов, не таких кровавых, во Вьетнаме и Лаосе. Как бы поспешный уход Штатов из Ирака, на котором настаивают левые во всем мире, не привел к чему-то подобному…
Но, повторимся, сегодня – это не наш предмет рассмотрения. Куда более важным для России представляется рассмотрение того, как делается политика в демократических странах.
Итак, что же за комиссия завершила свою работу? Iraq Study Group (ISG), также известная как комиссия Бейкера-Хамильтона (Baker-Hamilton Commission) была сформирована американским Конгрессом 15 марта этого года с целью оценки ситуации в Ираке и выработки предложений относительно дальнейшей политики в этом регионе. Предложил сформировать ее республиканец (!) из Вирджинии Франк Вульф. В своей работе она опиралась на помощь Института проблем мира Соединенных Штатов. В нее вошло десять человек – по пять от республиканцев и демократов. Напомним, что на тот момент республиканцы были в большинстве, но им и в голову не могло придти заблокировать ее создание работу (напомним, они инициировали ее создание), более того комиссия сформирована на паритетных началах. Представьте себе, что «Единая Россия» инициирует создание комиссии по выработке ситуации в Чечне, и не претендует в ней более чем на половину мест!
В комиссию не вошли члены Конгресса (чтобы не искушать их возможностью устроить для себя трибуну для саморекламы и публичного пропагандистского шоу – сравните с аналогичным попытками российских парламентариев 90-х г., когда каждый старался выпятить свою роль и заливался соловьем). Избранную десятку составили уважаемые государственные деятели и политики, ныне находящиеся не у дел, точнее, не связанные формальными должностями – экс-судья Верховного суда, бывшие госсекретарь, министр обороны генпрокурор и т.д. Как только Роберт Гейтс был рекомендован Бушем-младшим на должность в военном ведомстве, как он немедленно вышел из состава комиссии. Независимость и беспристрастность – превыше всего.
Конгресс выделил на работу 1.3 миллиона долларов и комиссия незамедлительно приступила к делу. Апогеем стала встреча 13 ноября ее членов с руководством Совета национальной безопасности, включая Дж.Буша. Никому из членов американского властного истеблишмента и в голову не могло придти уклониться от вопросов, даже самых неприятных. Свои показания дал даже премьер-министр Великобритании Т.Блэр. – через видеоконференцию.
Комиссия по Ираку, в принципе, лишь повторила работу десятков аналогичных комиссий, самой знаменитой из которых была «комиссия 9/11», расследовавшая обстоятельства, приведшие к теракту 11 сентября 2001 года.
Следует сказать, что комиссий в том случае было создано даже две. Одна - Конгрессом, другая – по горячим следам - президентом Бушем. В последнем случае президент не был связан никакими формальными обязательствами, он даже вовсе не был должен что-либо формировать, однако сам предложил и подобную двухпартийную (!) комиссию, сказав, что никто и ничто не должно ограничивать ее в выводах. Первым председателем «президентской» комиссии стал Генри Киссинджер, но буквально через пару недель он подал в отставку, поскольку в ходе расследования его личные деловые интересы вошли в противоречие с этическими принципами беспристрастности. Киссинджер и не думал цепляться за свое членство, что-либо опровергать и т.д.
Президент Буш подчеркнул, что он внимательно рассмотрит все рекомендации доклада по Ираку и оперативно отреагирует на них. «Хотя, вероятно, не все предложения будут приемлемы для одной из сторон, это, тем не менее, дает нам возможность совместными усилиями работать над решением важной проблемы».
И это при том, что в докладе комиссии много неприятного лично для президента. Например, ее сопредседатель-демократ прямо заявил: «Ситуация в Ираке является крайне тяжелой и продолжает ухудшаться».
Для тех, кто не может понять, почему американская конституция за двести двадцать лет насчитывает менее тридцати поправок, почему политический строй отличатся такой стабильностью, ответ, как кажется, налицо. Каждый шаг исполнительной власти проверяется и перепроверяется. Каждое ее сомнительное действие рассматривается через лупу. А ее представители не то, что не мешают этому, но и содействуют беспристрастному расследованию. Попытки Никсона помешать во времена «Уотергейта» были последними в свое роде.
Увы, в условиях бешенного антиамериканизма, захлестнувшего Россию, - обратной стороны осознания собственной слабости, коррумпированности, несправедливости, - все это оказалось вне поля видимости. Услышали лишь то, что льет бальзам на раны обиженного самолюбия – «Иракскую авантюру признали ошибкой. Буш столкнулся с нелицеприятной критикой».
Наблюдение российских политических реалий наводит на грустные размышления. Где наши парламентские комиссии? Где презентованный президентом соответствующий закон? Действует он или нет? Почему так позорно-блекло закончила свою работу комиссия по Беслану? Где беспристрастность и независимость от исполнительной власти?
Проблем, для использования Думой и Советом Федерации своего права на расследования, немало. Это и та же Чечня, где неизвестно что происходит, в каком направлении развивается ситуация и кто тому виной. Это и обстоятельства нескольких терактов последних лет. Это и свежая история с перебежчиком Литвиненко. Но и Кремлю и общественному мнению (что крайне важно, грех валить все на «верхи», когда «низы» омертвело пассивны) противна сама мысль о чем-то подобном. В России власть привыкла кутаться в одеяние недоступности и неподотчетности, без которых ее аура не так привлекательна и сильна.
Увы, пока наш парламентаризм, а вместе с ним и демократия, пребывает в полной прострации. Так как «парламент – не место для дискуссий», то иного ожидать и не приходится. В качестве примера можно привести печальную судьбу Счетной палаты. До 2005 года она формировалась целиком и полностью обеими палатами на паритетной основе, безо всякого участия исполнительной власти, действия которой и должна проверять. Отбор ее аудиторов, председателя и его зама, был настоящей школой парламентской демократии, в которой разные фракции учись приходить к согласию, идти на взаимные уступки. Тем же западным парламентариям, все критикующим Россию за чрезмерную концентрации власти в одних руках, Кремль мог указывать на Счетную палату как на образец демократии. Но даже это пропагандистское соображение не было взято в расчет. С.В. Степашин никак не мог снести положения при котором все встраиваются в исполнительную вертикаль, а его ведомство - нет. В результате уникальный для России орган – независимое агентство в исполнительной власти, коих немало на Западе, но никогда не было у нас, был бездарно уничтожен - в смысле впряжения его в президентскую колесницу, и стал еще одни безликим исполнителем президентской воли – по сути дела. По мысли Степашина, видимо, депутаты так глупы и наивны, что неспособны самостоятельно подобрать аудитора. Тогда как в тех же США аналогичный орган аудита зовется «цепным псом Конгресса» и пристально отслеживает использование каждого цента правительством. Где уж тут до расследовательских комиссий!
Уровень раболепия нынешней политической элиты таков, что ожидать от нее каких-либо инициатив на этом направлении совершенно не приходится. Поэтому интересно, когда же Кремль почему-либо дойдет до такой степени великодушия, что вернет Счетной палате право быть если не «цепным псом парламента», то хотя бы «кошкой гуляющей самой по себе»? Про реально действующие комиссии, подобные иракской мы и не говорим…





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика