Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Алкогольные страдания

05.11.2006
Виноградов Михаил
Сообщения об отравившихся суррогатным алкоголем людях поступают из разных регионов страны. Чем это можно объяснить, рассуждает Михаил Виноградов.

Кризис на алкогольном рынке стал второй после монетизации льгот крупной неудачей правительства Михаила Фрадкова. При этом, в отличие от спонтанно запущенной монетизации, «диверсия» в алкогольной отрасли готовилась долго и тщательно. Летом 2005 года федеральный парламент принял закон об обороте алкогольной продукции, не став вдаваться в содержание внесенных перед третьим чтением (как считается, по инициативе ФСБ) поправок о введении системы ЕГАИС. К концу 2005 года проекты региональных властей об ограничении торговли алкогольной продукцией в ночное время докатились даже до Москвы. Затем последовал запрет импорта грузинских и молдавских вин, а в октябре разгорелся скандал по поводу массовых отравлений граждан алкогольной продукцией.

Информация о подоплеке октябрьского кризиса противоречива. У экспертов нет общего мнения ни об источниках «водочной диверсии», ни даже о самом факте роста отравлений (например, демограф Анатолий Вишневский полагает, что никакого роста числа отравившихся суррогатами вообще не наблюдается). Беспомощной выглядит и реакция исполнительной власти, объявившей выговор трем случайно подвернувшимся под руку заместителям министров.

Однако если природа и обстоятельства кризиса еще ждут своего исследователя, то некоторые уроки из него можно извлечь уже сейчас. Главный урок состоит в том, что сделанный между 2003 и 2005 годами выбор между модернизацией и стабилизацией в пользу последней вызвал ситуацию, блокирующую возможность реализации любых масштабных инноваций. Общая инерционная линия препятствует проведению в жизнь не только либеральных, но и вообще каких-либо серьезных изменений. Существующий среди элиты и общества консенсус в пользу самодостаточной стабильности не позволяет ни развязать войну в Грузии, ни определиться в вопросе о реформе электроэнергетики, ни заняться поиском качественных управленцев на роль назначаемых губернаторов, ни сформулировать внятную позицию относительно присоединения России к Всемирной торговой организации.

С учетом этого споры о целесообразности введения госмонополии на производство или продажу спиртосодержащей продукции оказываются лишены смысла. Алкогольная отрасль находится под присмотром правительства как минимум со времен Примакова, однако дальше периодического создания и роспуска новых контролирующих органов и разоблачений их постоянно сменяющихся руководителей дело никогда не доходило. Интересы участвующих в регулировании рынка чиновников в принципе не совместимы. Федеральные ведомства предлагают передать рычаги контроля в Центр, губернаторы лоббируют проекты создания региональных госкорпораций по закупке алкоголя, налоговики и силовики заинтересованы в периодическом «зависании» ЕГАИС (иле ее будущих аналогов) для создания «переговорных поводов» с участниками рынка. Эффект от их совместного участия в выработке антикризисных мер хорошо известен всем, изучавшим в начальной школе басни Крылова.

Еще один урок кризиса связан с системой статистики. Выявившийся масштаб бедствия в связи с отравлениями суррогатной продукцией делает невозможным какой-либо достоверный статистический анализ ситуации в отрасли и поведения потребителей алкоголя. А цифра в 19 тысяч человек, умерших в России от отравления суррогатами за январь-август 2006 года – повод поставить под сомнение продвигаемый пивными производителями тезис о заметном сокращении потребления в стране крепких спиртных напитков вследствие роста потребления пива.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика